le libère-terre

Vous savez quoi ? il y a deux façons de voir :

1:défense de nos droits sociaux :

Le modèle allemand est tout simplement l’expression du capitalisme dans toute sa splendeur : on sacrifie le travailleur (bas salaires, sans minima), la sante (protection sociale à plusieurs vitesses). le hard discount inventé par les allemands était un besoin depuis l’après guerre pour résoudre la perte de pouvoir d’achat.

Pour faire travailler ses industries, pour avoir une balance commerciale, ce modèle privilégie une croissance industrielle d’exportation qui va lui permettre d’être en équilibre avec sa dette.

Mais à quel prix... l’esclavagisme social est le prix : c’est le triomphe du Cac40. Ça marche oui, pour l’État mais pas pour le peuple...

Je doute que les Français veuillent de cela (au mpins tel quel) : il n’y a que les politiques qui le souhaitent, car en effet ce n’est pas eux qui payeront l’addition... eux qui vivent aux crochets du peuple.

2 : Maintenant, je vais faire l’avocat « du diable ».

Certes, il y a un plus : l’économie s’est plus ou moins adaptée à la pauvreté, pour permettre de ne pas étranger le peuple (tout-à-fait).

Moins de chômage ? oui, il est plus de facilité à trouver un emploi... mais très mal rémunéré. mais on peut en changer aussi plus facilement.

Moins de révoltes ? fatalisme et leçon d’histoire je dis... et leçon de civisme.

Moins de corruption, une meilleur démocratie ? effectivement, l’état n’est pas aussi monobloc et donc plus souple qu’en France (landers).

conclusion :

Sauf que tout cela ne s’est pas fait en 1 jour. Et que, la France ne peut pas, en un temps aussi court, s’adapter sans détruire son économie.

Et que, la structure de l’état et même de la démocratie est très différente de chez-nous, et même incompatible.

Là bas, il y a des verrous constitutionnels à la corruption étatique, il est possible de ’opposer à des réformes abusives...

conclusion : modérée finalement : pas un modèle pour nous, tout simplement. Car en France, il faudrait changer énormément de choses sur la façon dont la société et l’État fonctionne.

Donc... le modèle n’est pas transposable tel quel, il est incompatible avec notre société Française:il faudrait pour commencer que l’État Français soit plus démocratique...

salutations à tous.

« Nous devrions tous nous battre »

j’ai supposé qu’avec le conditionnel vous avez renoncé de faire, tout en sachant...
mais peut-être il y a une petite variante de ceux-ci chez vous :

c’est à cause du nombre même qui vous y renoncez, comme ceux qui votent non pas par opinion mais au vu des sondages... comme pour les élections.

ceci dit, bonne description du système, de la machine à faire renoncer...
de la manipulation pour décourager,

de la perfidie ultime...

A tel point bien décrit, qu’on s’étonne que vous mettiez le conditionnel...
car il difficile d’être aussi lucide sans être démangé de réagir...
comme un volcan qui attendrait son heure...

un combat intérieur peut-être ?

Que dire ?

Vous décrivez si bien le renoncement de l’homme par rapport à sa véritable nature !
mais c’est à cause de celui-ci que les choses sont ainsi...
comme une abnégation coupable mais lucide d’avouer de ne savoir pas faire, et d’y renoncer...

bref, le propre d’une humanité lucide d’aller dans le mur,
mais qui a renoncé à toute idée de lutte...

Vous décrivez pourquoi il faut se battre...
non pas parce que pensez comme cela,
mais parce qu’il y en a trop comme vous : c’est le nombre qui pose problème,
la multitude silencieuse qui renonce.

Il y a ceux qui renoncent....ceux qui votent blanc leur avenir : c’est vous

il y a ceux qui en profitent... et vote contre eux même et les autres : c’est les égoïstes, ceux que salir la planète (et les libertés) fait vivre.

il y a ceux qui refusent... mais ne savent pas comment se battre : c’est les désinformés, les coincés par le temps et la machine à broyer les hommes... et les problèmes

il y a ceux qui ignorent... ils sont comme ceux qui renoncent, mais il ne le savent même pas, ils sont satisfait de leur sort, et sans opinion ni état d’âme, sans conscience aucune ni morale. et certains sont même carrément cyniques ou rêveurs.

il y a ceux qui refusent... et qui agissent en dépit du bon sens, désordonnés... comme les anonymous, enfin les plus nombreux d’entre-eux seulement.

il y a ceux qui refusent... et qui agissent en réfléchissant, essayant de faire, j’en suis, mais je ne suis pas le seul

de ces derniers, il y en de plusieurs sortes :
ceux qui se rallient à d’autres, à des mouvements d’opinion (même anonymous...)
ceux qui sont des professionnels de la cause...
ceux qui combattent en solitaire... comme moi-même.

remarque : la liste n’est pas exhaustive...

oui, si, sinon, je préfère
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anonymous_(collectif)

et ceci :

« Les membres d’Anonymous ne font pas partie d’un groupe précis : aussi n’importe qui peut se revendiquer de leur mouvement Les actions des individus qui revendiquent une appartenance à Anonymous sont donc parfois confondues avec celles de hackers alors qu’ils sont considérés par certains observateurs comme moins fins et éduqués que ces derniers »

"Il a aussi été mis en avant que le groupe se bat pour la liberté d’expression et l’anonymat sur internet, mais utilise parfois des moyens d’actions allant à l’encontre de cette idée..."