Le péripate

Pauvre Darwin !!!

Gem, vous commencez par une contre vérité, le darwinisme social est bien ce que vous prétendez qu’il n’est pas.

L’emprunt que vous croyez faire au darwinisme n’est qu’un emprunt à la théorie des jeux. Des mathématiques, qui ne peuvent avoir une quelconque pertinence que si le domaine d’application est défini, et compris. Le fait social résistera longtemps aux tentatives réductionnistes, surtout si vous le réduisez à la « civilisation ».

Pierre de touche qui montre la faillite de votre raisonnement, vous attribuez la transition démographique au passage d’un modèle de développement à un autre, par la seule vertu sans doute de la richesse... Vous viendrais t-il à l’idée que l’alphabétisation des femmes est le facteur avec lequel la baisse de la natalité est le plus fortement corrélée ? Que, pour ce que l’on en sait, cette transition est peut-être irréversible ?

Une théorie se juge aux nombres de faits quelle permets d’expliquer. La votre obscurcit plus qu’elle n’éclaire. Par contre, elle peut tout à fait servir à justifier des inégalités abusives. C’est sans doute son but.

Le Peripate.

Si l’article est globalement équilibré, j’ai quand même un problème avec le titre. Le RMI, un echec ? J’y vois une des pierres angulaires du raisonnement (neo) conservateur. La théorie des effets pervers, ou l’inanité des efforts à soulager la misère. Car, en effet, qu’a remplacé le RMI ? L’auteur semble dire que le RMI a cassé quelque chose qui fonctionnait. Admettons, mais quoi ?

S’il y a quelque chose qui ne fonctionne pas, c’est le nom. RMI. De fait, il n’y a pas d’insertion. Mais un droit constitutionnel à tout être humain de vivre dignement. C’est peu, mais c’est aussi beaucoup. Et il faut beaucoup de de mauvaise foi pour voir dans le droit à vivre dignement une mesure libérale, comme si ce mot suffisait à salir ce qu’il touche. Or la liberté est le plus précieux des biens. Et il n’y a pas de liberté dans l’indignité.

Le Peripate.

@Actias.

Vous me prêtez des pensées que je n’ai pas eu, pas écrites. En réthorique, cela s’appelle un procès d’intention.

Premier point. L’article mets en évidence le coût d’une politique xénophobe, en rapport avec son peu d’efficacité.

Deuxième point. Je suggérais que la liberté pouvait être plus efficace que les solutions autoritaires et/ou totalitaires.

Troisième point. Je ne fais pas partis des cyniques qui se gaussent des beaux discours. Liberté, Egalité, Fraternité a un sens, et c’est mon choix de société. Et je n’irais pas en Afrique, même et surtout si vous me menaciez.

Quatrième et dernier point. La xénophobie est la contre partie inévitable de la liberté abusive laissée à la marchandise, en raison de ce que cette fausse liberté entraine de dégats dans nos sociétés. Et sur les fachos, je fais effectivement un abus de langage. Le fascisme italien n’était pas raciste, seulement convaincu de la supériorité de sa civilisation. Tiens, ça me rappelle quelque chose...

Le Peripate.

A la vitesse où mes commentaires se voient assassinés par les votes, je devine que les activistes du Front sont à l’oeuvre. Messieurs, rappelez vous ce que disait Voltaire.« Je ne suis pas d’accord avec vous, mais je me battrais pour vous puissez le dire ». Je ne vote jamais les commentaires. Je vous laisse celà. Et vous ne me ferez pas taire.

Le Peripate.

Et, sous le coup de la colère, j’ai oublié de féliciter l’auteure de l’article. Le raciste et le xénophobe sont des envieux, les frapper au porte monnaie en leur montrant les conséquences de leurs ignominies et de leurs bêtises les placent devant leurs contradictions, et c’est de plus une excellente arme de persuasion massive. Je suggère donc de privatiser les expulsions, et de laisser payer ceux qui y trouvent intérêt.

Le Peripate.