Le péripate

c’est amusant, de voir s’incrémenter les votes négatifs sur son post. On sent la main invisible, non pas celle d’Adam Smith, mais celles, brutales et haineuses, de Dupont-Lajoie !!!!!!! Allez-y. Je me marre de vos efforts désespérés de réaction.

Merci Demian. Ton exposé est clair, concis, et pleinement convaincant.

J’ai utilisé une fois la procédure d’abus, pour un commentaire manifestement homophobe et injurieux, j’ai eu juste à signaler la raison de l’abus en cochant une case, et, peu après, le commentaire avait disparu. Je maintiens ce que j’ai dit sur le « parasitage du forum », en parlant de la figure du chacun expert es opinion. C’est que nous en voyons sur les premiers résultats. Ces résultats ressemblent à s’y méprendre à de la censure, la censure de la plus ignoble, celle de la bétise.

Admettons, par exemple, que sur un papier concernant l’affaire Dreyfus, deux anti dreyfusards refusent de se faire couper par un dreyfusard . Est ce que le dreyfusard est un troll ? Si les partisans d’une opinion désirent parler ensemble sans être importuné, est ce que la place publique est le meilleur endroit pour leur conversation ? Ne devraient t’il pas alors se rendre dans un « café » ? Agora, n’est ce pas en Grèce, la Place Publique par essence ?

Y a t’-il quelqu’un de sensé pour m’expliquer pourquoi l’ancien système « signaler un abus » ne donnait pas satisfaction. Comment ne peut on pas voir qu’il n’y a que des effets pervers à faire de chacun un expert es opinion ? Le conformisme, voire le crétinisme, est au bout de cette démarche. Chacun, au lieu de tenter d’argumenter, n’aura plus qu’à voter. S’il est vrai que c’est un progrès par rapport à l’insulte si largement pratiquée par les impuissants de la comprenette, l’insulte, au minimum stigmatisait son auteur. Dès lors, il n’est pas étonnant de voir que ceux qui la pratiquaient le plus aisément sont les plus fervents supporteurs de cette lâche manière de dire son désaccord.

Le seul moyen, s’il en est un, que ce système ait un sens, c’est de responsabiliser le vote, soit par l’affichage du nom des censeurs (je suis un peu sceptique), soit, comme dans le vrai slashdot, par des métas censeurs, des censeurs qui notent les censeurs. Bref, est-ce que la fonction « signaler les abus » ne méritait pas juste un peu de publicité sur son bon usage ? A moins que l’on ait simplement voulu normaliser Agora Vox ? Dans ce cas, la méthode risque d’être redoutablement efficace. Mais, comme la Nature a horreur du vide, d’autres lieux apparaitront. J’observe donc, et je pense d’autres avec moi.

J’ai été insulté par vous. Je n’ai pas répondu. Je me suis moqué, ça oui, mais répondu, non.