Lefumiste

Je vois plus l’abstention comme un acte militant dans le sens où il ne cautionne pas le système en place !

Le vote blanc n’étant pas reconnu, je préfère largement ne pas voter que d’être dans la logique du choix du « moins pire ». Cela ne fait qu’empirer la position monopolistique de certains.... Leur donnant un crédit, du fait de leur continuité dans le paysage politique. Ce paysage, ne changeant pratiquement pas d’une élection sur l’autre... Les mêmes gugusses... Des huîtres accrochés aux postes clés !

Après, évidemment dans l’organisation actuelle des choses, ne pas voter revient à s’exclure du processus politique. Le vote blanc serait en ce sens une petite révolution car d’un coup on pourrait dire : aucun des 2 candidats ne me représente. Mais imaginez un peu, au soir d’un quelconque 6 mai, voire ces résultats : Partie A 33%, Partie B 26%, bulletin blanc 51%. Les chiffres sont peut être exagérés, mais finalement ne serait on pas arriver à ce type du résultat le soir 21 avril 2002 ? 

Leur légitimité en prendrait un coup et leur mettrait sous le nez un souci majeur de la politique contemporaine : Les peuples ne croient plus en leur dirigeants tels qu’ils sont devenus. Une fois ce constat établi, j’imagine que les solutions qui s’imposeraient alors d’elles mêmes ne devraient pas trop leur plaire....

Je trouve que l’on a un peu trop tendance à taper sur Mr Sarkozy, alors que celui-ci nous a permit à tous (enfin j’espère...) de prendre conscience de ce qu’est devenu la Politique dans un monde hyper financiarisé et élitiste.

C’est pas du Chirac qui cachait bien son jeu derrière une certaine « sympathie » due à son coté « franchouillard à bon fond ».

C’est pas non plus du « Mitterand », qui lui se servait de sa culture et de son « aura » pour faire passer les pilules...

Non, non ! Là c’est du 100% décomplexé.... Et malgré toute l’antipathie que je ressent vis à vis de ce Mr et de l’idéologie de fond qu’il véhicule, je suis obligé de lui reconnaître cette qualité...

Il a ouvert les yeux à beaucoup de personnes sur les mécanismes intrinsèques du pouvoir, puisqu’il les a utilisé à outrance (placer ses pions, arroser ceux qui doivent être arrosés, dénigrer ceux qui doivent être dénigrés, etc...) ...

Après, on aura certainement un changement de « style » avec un Hollande, un Mélenchon, une Lepen... Mais les mécanismes sont là et resterons... 

Après à chacun de se faire son opinion, moi perso ça sera comme d’habitude, petit weekend à la campagne le 22 avril et le 6 mai....Y’aura pas trop de monde... Au calme... Les citoyens bien éduqués (formatés ? Lobotomisés ? « Enmédiatisés » ?) seront alors au rdv des urnes pour accomplir le rituel quinquennal... et être ainsi d’honnête citoyens qui « participent à la vie politique de leur pays » ! On ne rigole pas !!! Merci.

A la rigueur si on pouvait élire les PDG de Total, Bouygues, Dassault, Bolloré, etc, ça aurait du sens, mais des professionnels de la politique dont aucun n’est issu de la société civile... ça me laisse songeur !

Le constat est toujours d’actualité.... et le restera pendant encore un bon moment.

Ce texte évoque l’éducation..
Je me permets 2 pistes de lectures.

Discours de la servitude volontaire,
"est un ouvrage rédigé en 1549 par Étienne de La Boétie à l’âge de 18 ans.

Ce texte consiste en un court réquisitoire contre l’absolutisme qui étonne par son érudition et par sa profondeur, alors qu’il a été rédigé par un jeune homme d’à peine 18 ans. Ce texte pose la question de la légitimité de toute autorité sur une population et essaye d’analyser les raisons de la soumission de celle-ci (rapport « domination-servitude »). WIKIPEDIA

Le Prince, Machiavel
" traité politique écrit au début du XVIe siècle (...) qui montre comment devenir prince et le rester(...). Parce que l’ouvrage ne donnait pas de conseils moraux au prince comme les traités classiques adressés à des rois, et qu’au contraire il conseillait dans certains cas des actions contraires aux bonnes mœurs, il a été souvent accusé d’immoralisme, donnant lieu à l’épithète « machiavélique ». Cependant l’ouvrage a connu une grande postérité et a été loué et analysé par de nombreux penseurs. « WIKIPEDIA

Après on peu parler d’économie, de législation, de ceci de cela... Ces 2 personnes avaient, de leur temps (il a presque 500 ans !!!!), déjà compris les pierres angulaires d’un système gouverné par des élites : la manipulation des gouvernants alliés à la servitude des peuples. 5 siècles plus tard, ce constat me semble étrangement contemporain...

Le problème : trop de »citoyens qui votent tout les 5 ans en leur âme et conscience et patati et patata..« ne veulent plus réfléchir, et on peut être oubliés ce que cela signifie réellement ! En gros, se complaisent dans leur rôle de veaux, à qui on explique (sous-entend) ce qu’il faut penser, détester, aimer, craindre, etc.

Ce n’est finalement pas le système qui est pourris par essence, mais ses acteurs. La multitude d’informations qui nous abreuve constamment nous donne l’impression d’être dans un sens plus intelligent, mais dans le même temps réduit dramatiquement notre capacité à penser par nous-mêmes.

Une citation de Chomsky qui résume clairement cela : »Si nous avions un vrai système d’éducation, on y donnerait des cours d’autodéfense intellectuelle."

Très juste Piotrek.....

Mais entre nous .... Pensez-vous sincèrement que le problème de l’auteur et des intervenants allant dans son sens soit simplement le fait d’étiqueter ou non la viande hallal/casher dans la grande distrib ??

Après les arguments bien pensant genre « souffrance animale » « attitude barbare » etc ... quelle fumisterie !!! C’est vrai que nos abattoirs à nous sont connus pour accompagner au mieux les animaux dans la mort avant de les transformer en nuggets ou steak hachés.

Une ’tite citation :

"Le pouvoir voit sans déplaisir les frustrations et les colères engendrées par une vie sans espoir trouver un exutoire dans la frénésie des fins de match. Pendant qu’ils braillent "On a gagné« , les sans-emploi ne pensent pas à faire la révolution. »

Albert Jacquard