LeGus

Pure allégation rackam...à mon tour d’en faire

Sans doute est-ce parce que les arguments des sceptiques sont taillés pour plaire aux personnes avec des facultés compréhensions limitées.

@olouv,
Je fais l’autre lien aussi, je suis en forme...
Votre argument est totalement spécieux, Christopher Landsea est d’évidence un scientifique sérieux, dont le domaine de compétence est les ouragans et il semble qu’il y fasse autorité, qui plus est je n’ai pas trouvé de lien trouble avec des officines de propagande...
Victoire legus est contré direz vous et bien non.
CH. Landsea ne conteste pas le réchauffement mais les liens entre se phénomène et la fréquence et la puissance des ouragans.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Christopher_Landsea

Voila voila...

@olov,

Ben voila encore un beau numero...votre petition
http://whois.domaintools.com/petitionproject.org
ce qui donne comme auteur Arthur B. Robinson
http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_B._Robinson
membre de http://en.wikipedia.org/wiki/A_Scientific_Dissent_From_Darwinism
Tien il conteste aussi Darwin AHAHAHAHA
Et membre du Cato institut
http://en.wikipedia.org/wiki/Cato_Institute

Même tropisme politique, avec en plus un parfum de cul bénit du pire tonneau....
Belle référence le créationnisme comme caution scientifique....ahahahahah.

Je dois faire l’autre aussi ?

@Chantecler,

Je tien quand même à finir le cas Courtillot et vous me pardonnez si vous le voulez bien mais je recopie un commentaire déjà posté sur Avox sur le personnage. Ensuite je vous demanderez un peu de temps pour répondre sérieusement à vos questions. Merci.

Hallucinant ce débat :
-un réchauffiste, moi-même, demande que fait un géologue avec le climat ( Un peu comme si un mycologue faisait de la psychologie des foules !), et si sa proximité naturelle vu sa discipline avec des intérêts liés à l’exploitation des ressources souterraines (pétrole charbon) n’est pas un peu « interpellant »
-Un climat-gatiste rétorque que V. Courtillot a fait des travaux sur le vent solaire tendant à démontrer l’origine naturelle du réchauffement.
-JCM signale que ces travaux on fait naître une polémique pour tripatouillage des chiffres.
-Et les climat-gatistes de crier aux insultes...

Permettez moi de vous rappeler que l’épisode présent de contestation de l’origine anthropique du réchauffement est partie d’une accusation de manipulation des données.
Donc si ils doit y avoir des insultes pour mauvais chiffres, elles sont partagées dans les deux camps.

Mais ce n’est pas tout...
-D’un coté nous avons un hacking des mails d’un institut de climatologie, et contestation de l’origine anthropique du réchauffement ou du réchauffement lui même qui en découle. Or ce hacking ne peut à lui seul remettre en cause les travaux des autres ni même les faits observés du changement climatique...Glaciers, banquises, niveau des mers, évolution des biotopes et des pratiques agricoles, fréquences et intensité des cyclones.....
-De l’autre coté, nous avons une étude sur le vent solaire faite non par un astrophysicien, mais par un géophysicien Courtillot et qui s’est avérée fausse. Or cette unique étude visait justement par son objet a démontrer que le réchauffement est uniquement l’œuvre du soleil.

Une étude peut-être fausse parmi beaucoup d’autres, Courtillot les conteste toutes ; De l’autre coté une seul étude fausse par Courtillot....

Je vous laisse réfléchir.

Bien à vous.

Attaque ad hominem, petite vendetta personnelle,...

Alors que vous admettez par ailleurs la validité de ma dénonciation des liens unissant nombres de détracteur de l’origine anthropique du réchauffement et les think tank neo-con et libéraux.
Si vous voulez que nous discutions, commencez par changer de ton.
Pour les réponses aux vraies questions comme vous dites, j’y réponds à chantecler plus haut, qui lui a le mérite d’être courtois.