Leila

Cher Antoine, vous devriez lire "L’enracinement" de Simone Weil, qui répond parfaitement à vos préoccupations. C’est un plaidoyer contre l’individualisme et le matérialisme. Dès la première ligne nous lisons : « la notion d’obligation prime celle de droit » et dix lignes plus loin : « Cela n’a pas de sens de dire que les hommes ont, d’une part des droits, d’autre part des devoirs. » Les hommes ont des obligations qui ne reposent ni sur la structure sociale, ni sur l’héritage du passé. Elles se trouvent dans la conscience universelle.

Voir mon article "Il y a Simone Veil et Simone Weil".

@l’auteur(e)

Dommage que vous restiez muette...

Au delà du créationnisme, votre article soulève le problème de l’interprétation de la Bible et du Coran. En ce qui concerne la Bible, les catholiques ont une avance considérable sur les protestants, parce que leur réflexion théologique remonte aux premiers siècles de l’Eglise. On trouve actuellement en France une abondante littérature où des théologiens modernes, Henri de Lubac par exemple, s’appuient sur les théologiens de toutes les époques, depuis Grégoire de Nysse (4e siècle) jusqu’à Thérèse de Lisieux (20e siècle) en passant par Bernard de Clairvaux (12e), Thomas d’Aquin (13e), Jean de la Croix (16e)...

C’est une culture qui fait cruellement défaut aux protestants.

@Mjolnir

Nous n’avons pas compris le dernier paragraphe de la même façon. C’est vrai qu’il n’est pas très clair. L’auteure pourrait-elle préciser ?

Plutôt que d’opposer deux solutions dans une discussion de salon, il serait intéressant d’imaginer ce que la Palestine sera dans cinquante ans, dans cent ans.

@Mjolnir

Quand on écrit un article, on est bien obligé de simplifier. Quand on écrit « les juifs, les catholiques » on ne désigne pas tous les juifs et tous les catholiques. On donne simplement la principale tendance. Il est parfaitement vrai que les théologiens catholiques "ont toujours fait une lecture symbolique de la Bible et des Psaumes". Ce qui n’exclut pas que des catholiques à l’esprit borné en fassent une lecture littérale, ni qu’il y ait des esprits bornés dans la hiérarchie catholique. Un évêque n’est pas nécessairement un théologien. Mais depuis Darwin, les créationnistes sont une infime minorité chez les catholiques.

L’auteur n’a pas distingué les différents courants protestants, toujours par souci de simplification. Sachez que les luthériens, les calvinistes, les anglicans et les presbytériens font sensiblement la même lecture de la Bible que les catholiques. Les protestants évangéliques, c’est très différent.

L’auteur explique très bien pourquoi les protestants évangéliques (aux Etats-Unis) ont tendance à faire une lecture littérale de la Bible. Ils n’ont pas de théologiens, ou plus précisément chacun est son propre théologien. Le résultat, c’est un appauvrissement de la pensée. Je m’abstiendrai de parler de la religion islamique car je ne la connais pas suffisamment.

Je ne vois pas dans l’article un "amalgame entre science et croyance" comme vous le dites. Lâcheté de la communauté scientifique américaine face au créationnisme, oui.