Emmanuel Aguera

Si vous me connaissiez mieux, vous sauriez que je n’ai pas la télé. Même pas par adsl. Je vous la laisse et grand bien vous fasse, chacun ses références. Je ne suis pas ministre, mes discours ont du sens et la dernière fois que j’ai entendu parler de cochonneries d’architectes, il s’agissai des motorisations et des trainasses de vmc, et des édicules d’ascenseurs dont se plaignait une élue qui ne prenait jamais l’escalier. Votre connerie, pauvre mouche à merde, n’est pas à prouver, vous le faites vous-même. Et question ministère et discours pompeux, j’ai commencé à bossé à 18 ans, gros trou du cul, je n’ai pas comme vous la télé, je pense par moi-même, (pas comme vous) et je vous méprise.
Vous pouvez signaler ma réponse aux modérateurs ; elle est insultante, comme votre commentaire stupide et ad hominem. Comme ça ils se marreront un peu à la modé, ils doivent avoir l’habitude si vous êtes aussi « ...choisissez votre insulte... » avec tout le monde. C’est mon vrai nom, j’attends vos avocats, lol, pauvre mec. Et anonyme, lol.
 le Top, quoi, la crème...

Oui Belloc,
Sauf que je ne m’associe pas à la défense de la profession mais de l’architecture elle-même et d’une certaine conception de son exercice. Au train où ça va, les architectes disparaitront asphyxiés un jour ou l’autre par leur propre Ordre. Ordre qui est d’ailleurs responsable du fossée que tu évoques entre la profession et ceux qu’elle sert. Pourtant ils la servent. Il s’asservissent même à la servir et c’est tout le problème, si tu veux mon avis.

Bonsoir Eudes,
Les normes handicapés sont la négation des handicaps. Un peu comme si on supprimait les braguettes au nom de l’égalité des sexes. Quand on voit les places vides dans les parkings, les logements aux plans devenus imbéciles, et surtout l’intransigeance quasi-vengeresse des commissions ad-hoc, je le dis, le handicap change de camp.
le iatus est ainsi devenu : Au lieu d’aider de façon adaptée l’individuel handicapé qui en a besoin, on handicape de façon inadaptée la collectivité... (qui évidemment n’en a pas besoin).
C’est con, ça coûte très cher et ça se paye comptant.

@archichiante
Tu te fatigues pour rien, la chiante, il ne comprendra pas.
Par contre, tu me sembles avoir tout compris, toi. Salut.

@Trelawney, bonsoir,

Aguera.
« il n’a pas fallu les pousser beaucoup » c’est à dire ? il y aurait plus de margoulins chez les architectes que chez les garagistes ? la phrase est sentencieuse.
Votre réflexion sur les influences idéologiques sur l’architecture et l’urbanisme est bien plus intéressante.
Les architectures impériale, mussolinienne ou « marxiste », etc me semblent trahir en effet les politiques dans ce qu’elles ont de plus ambivalent : la durée. Rares sont celles qui s’y inscrivent durablement... 
Or, les bâtiments (ceux bien construits par de bons architectes !), durent plus longtemps que les idées, les politiques, et même pour certains que les civilisations qui les ont édifiés.
Il est facile de comprendre pourquoi le Duce ou Staline voulaient du grandiose bien symétrique, et on n’est pas loin des prétentieuses tours phallus de Dubaï : On construit pour montrer.
Drame total et catastrophique dans lequel l’architecte, consentant ou non, n’est plus qu’une pathétique marionnette, et le bâtiment lui-même un dévoiement de sa nature et de sa fonction propres.
Tout faux dès le départ, donc. 
De plus il ne nous est bien entendu plus possible de voir ces édifices avec les yeux de leur époque.
Les grands ensembles d’après guerre étaient un progrès bienvenu, les soucis n’étaient alors pas les mêmes et les taudis qu’ils sont devenus me semblent plus la conséquence de leur abandon que de leur entretien... Cet abandon est politique, c’est à dire un choix. Conscient ou non, la bêtise existe, mais elle a bon dos. 
D’autre part, on le sait bien, les phénomènes de ghettoïsation, sociale, ethnique, etc, ont isolé et déclassifié ces ensembles pendant qu’ils de dégradaient.
Encore une fois, on voit bien qu’aucun de ces facteurs n’est imputable aux constructeurs, mais à l’électeur, on a les politiciens qu’on méritent, et tout est éminemment traité au niveau local.

Après, les conséquences, les gros-titres, les quartiers... 
On parque les ethnies puis on s’en désintéresse jusqu’à ce qu’on réalise qu’elles fabriquent des jihadistes. Quand on parque une population, c’est comme avec tout les troupeaux, l’instinct grégaire se généralise, les gens dans la même merde font corps, c’est normal.
Y’a du mieux, depuis peu, mais le chemin est si long...
De toutes façons vu le marasme chez les investisseurs « institutionnels » (comprendre requins de la finances en tous genre), il ne va bientôt rester que du secteur social (aidé) à édifier... Ca tombe bien y’en a besoin, mais c’est peut-être aussi et surtout le moment d’agrandir la surface des chambres dans le locatif social... pour appréhender le problème du jihadisme dans l’ordre, si vous me suivez. Mais bâtir est une chose, la Cité en est une autre : Il faut aussi jeter la carte scolaire, et puis ouvrir des mjc, et puis faire des potagers, et puis des terrains de sports, et puis des foyers, et... et... etc... etc...
Il faut juste savoir regarder, vouloir comprendre et se donner les moyens de faire. Rien d’original. 
j’ai encore été horriblement long,
A+