Emmanuel Aguera

@Bernard Mitjavile

Dans l’intérêt de qui ? Mais enfin, il ne s’agit que d’enrichir les marchands de canon et tout ce qui va avec. Ça a commencé en 1992 puis en 96, avec les promesses violées de ne pas élargir l’otan aux satellites soviétiques. Il s’est évidemment passé l’inverse, et paf les marchands de canon. Puis le Mayden, guerre larvée et et paf les marchands de canon. Et aujourd’hui, c’est le paradis, guerre ouverte et paf les marchands de canon. Ils ont carrément épuisé le stock au point que Trump n’arrive plus à fournir.

Ca vous assure une économie prospère, une industrie militaro-industrielle qui tourne bien, pensez... au prix du Tomawak.

Le plus marrant c’est que c’est vous et moi qui payons.

Et au passage, cette politique de guerre larvée puis ouverte par proxi aura eu l’avantage de couler l’Europe aussi bien stratégiquement que financièrement, de réinstaller Poutine en chef de guerre, et elle a en effet empêché comme vous le soulignez le rapprochement naturel que l’Europe aurait dû proposer à Gorbatchev à l’époque. Bien joué.

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia

Dont acte. Excusez-moi d’avoir développé le sujet dont vous parliez. Vous m’apprenez le terme de « car spoting » qui est une activité courante là où je vis. C’est vrai que nous croisons plus de Lamborghini qu’à Hénin-Beaumont par exemple, mais c’est aussi une région où des gamins qui vivent à 10km de la mer ne l’ont jamais vue, juste pour recadrer la toile de fond.

Pour le reste, le contenu de l’article, comme vous dites, j’y vois un inventaire au sujet duquel votre niveau de certitudes n’a d’égal que celui de mes doutes, et je me garderai bien par conséquent de chercher à les ébranler, ce dont je ne me sens pas capable et donc nous y perdrions beaucoup de temps et d’énergie.

Je souhaite pour vous que l’effondrement de la Russie s’avère aussi concret que vous le décrivez, en ce qui me concerne, je me répète, victime du doute, je cherche encore à comprendre la situation (décrite évidemment à l’inverse par le camp russe) et à tenter d’y trouver l’issue même si vous nous la décrivez avec foi comme acquise. Mais en bon agnostique, je n’ai pas cette foi et cherche au delà de vos certitudes la levée de mes doutes. L’observation journalière du front sur livemap n’aide pas cette levée.

On en revient toujours au même point finalement ; l’important n’est pas de convaincre se sa propre sincérité, mais de considérer comme possible celle de votre adversaire, je vous l’ai déjà écrit autrement, mais, soit-dit en passant, vous n’avez jamais commenté.

Bon Weekend à vous, il va faire chaud, ça au moins c’est sûr.

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia

Hi

« les pontons de Monaco »...

J’en suis un fier autochtone et l’explosion des plaques ukrainiennes sur la Côte d’Azur est juste un constat. Et, inutile de le préciser, ce ne sont pas des Clio mais plutôt des limousines noires à liseré rouge -ou or-, de préférence teutonnes, à quelques Daimler près.

Ceci écrit, je dois avouer, et ça vous fera plaisir, que le commerce de la plaque ukrainienne se porte bien dans la région, notamment en principauté, vu qu’une blanchisserie en appelle une autre et qu’entre blanchisseurs on ne s’embarrasse pas des sujets du commun, càd les votres et aujourd’hui le mien (pour l’occasion il est vrai, mais il faut bien se faire comprendre). Qu’il s’agisse d’oligarques, la belle affaire, chaque pays a les siens, la seule différence entre ces deux-là est qu’à Moscou ils sont tenus par le pouvoir, et qu’à Kiev, il le tiennent, ce qui est un élément prépondérant dans la compréhension plus générale du propos, mais bon, arrêtons-nous là et bonne après-midi. (Pardon de l’aparté).

@Bernard Mitjavile

Votre lecture rejoint la mienne, semble-t-il. L’Europe emboîte en 2014 le pas des US. En 2022 elle choisit son camps, elle sanctionne, puis en 2014 & 2015 elle contresigne Minsk 1, puis Minsk 2, accords, comme vous dites, violés par Kiev dès le lendemain sans qu’elle bronche. Puis elle a armé, d’abord sournoisement, puis ouvertement, l’Ukraine, et la voici aujourd’hui, lâchée par Trump, arc-boutée dans l’absurdité de sa position malgré 3 années de piétinements stériles et meurtriers, quasi-ruinée, inexistante géopolitiquement, payant pourtant à coup de dizaines de milliards les pétards de Trump, sans perspective claire, sans horizon ou objectifs visibles, dépendante énergétiquement des US, en chute libre à tous points-de-vue sociaux-économiques.

Alors voilà, c’est la faute à la blonde. Par chance elle est russe : Hop ! dehors, la Mata-Hari ! C’est carrément comique.

Tant qu’on n’aura pas compris pourquoi(?) et de quoi(?) la Russie a peur(!), tant qu’on attribuera la motivation existentielle russe à la folie meurtrière et maladive de Poutine, non seulement on aggravera la boucherie, mais aussi plus sûrement on affaiblira l’Europe. Et pourtant malgré les évidences, malgré les alertes et les tentatives de mise-en-garde, au lu de certains contributeurs, la rhétorique officielle conserve un surprenant crédit dans une population sur-informée qui sait tout et dont le niveau de QI m’impressionne.

Pas étonnant qu’on ait inventé de nouveaux termes, comme « ultracrépidarianisme », ou de nouveau postulats, comme « effet Dunning-Krüger », ça me console un peu, mais ça ne ramène pas la paix.

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia

Ben voilà. Je vous invite à deux reprise à réfléchir à une citation et vous continuez dans vos poncifs sentencieux sans même relever. J’espère que ce n’est pas du mépris même si ça en a tout l’air, et je vous laisse donc à vos certitudes et à cette fameuse objectivité qui en découle, à moins que ce ne soit l’inverse, remarquez. Bref, mon avis est que votre forme repose sur des certitudes qui empêchent le traitement du fond, car vous la décrétez objective en oubliant que la sincérité peut changer d’aspect selon les points de vues. Et c’est précisément la raison pour laquelle il faut s’imposer de croire à la sincérité de l’argument contraire.

Mais bon, vous m’avez l’air aux abois, on peut le comprendre, arc-bouté contre le démon, soit, mais je ne peux pas m’empêcher de penser que le fait qu’une journaliste poutiniste mobilise le gouvernement et ses troupes contre elle n’est pas un très grand signe de confiance en soi. Pour le coup, une bonne dose de mépris aurait fait l’affaire. Au lieu de cette notoriété offerte par ses propres détracteurs, c’est comique.

Bon, bonne nuit, elle porte conseil, dit-on.