lephénix

@ tuxuhikewi

un revenu universel ne serait envisageable que dans un esprit de coopération et de « service mutuel », donc un « service social » là où apparaissent de vrais besoins, il ne saurait en aucun cas encourager oisiveté et assistanat et il est inséparable d’un certain nombre de réflexions dont la taxation sur les automates et algorithmes (et donc les gafam et autres rentiers d’une économie de prédation qui ne fonctionne qu’à leur seul « profit »...) ainsi que sur l’accès à l’essentiel (donc la désargence, traitée dans un précédent article).

@ Pierre JC Allard

il y a 14 ans vous avez donné cette vue surplombante qui n’a toujours pas émergé dans un « débat » public obscurci pour le plus grand « profit » de ceux qui n’estiment pas y avoir « intérêt » après avoir précipité les populations dans le vide au nom d’un fondamentalisme techno-économique qui ne connaîtra pas de répit avant extinction...

@ eau-du-robinet

vous touchez du doigt les deux écueils sur lesquels se fracassent toutes les bonnes idées, aussi généreuses soient-elles : cet ajustement vers le bas, si prévisible, qui en ferait un « revenu de soumission généralisée », et cette propension de ceux qui en ont les moyens, après avoir siphonné les ressources d’un pays de s’exonérer de toute « solidarité » dont ils ont pourtant « profité » au-delà de toute mesure, ce qui rendrait problématique le financement d’un revenu de base au-dessus du seuil de pauvreté, estimé à 450 milliards...

@ Jean Guillot (maçon)

il suffirait d’un revenu au-dessus du « seuil de pauvreté » pour en sortir ceux qui y sont piégés et leur permettre de... travailler enfin, c’est-à-dire d’oeuvrer à leurs projets de vie compatibles avec l’intérêt général, exit les bullshit jobs et les faux semblants de la « recherche d’emploi »... beaucoup de ces allocataires ne manqueront pas de faire revivre les « déserts ruraux », d’y créer épiceries sociales et lieux de vie en bonne intelligence avec les producteurs locaux que l’on dépossède... 

@ Julot_Fr

effectivement, si un tel revenu était instauré de façon minimaliste par des « intérêts » particulièrement mal intentionnés, il produira l’effet contraire pour devenir un instrument stalinien de contrôle et même un outil d’un ’régime de « crédit social » qui débranchera les libres penseurs ou mal pensants...