tvargentine.com

Il est un évidence pour tous ,que ce pays qui ne respecte pas les droits de l’homme,de l’enfant,d’organisation de travailleurs libres et indépendants et encore moins les régles élémentaires du marché et des normes de sécurité internationnales,ne pouvait que noyer le monde entier de produit de tres mauvaise qualité.

J’ai pu le constater en Argentine, dans un magasin CARREFOUR (à la périphérique de Rosario) les produits chinois remplissent les étales de produit de très très mauvaises qualités et d’ailleurs,ce magasin CARREFOUR est souvent vide,car les argentins se tournent sur d’autres enseignes de qualité supérieur (ou normale)

De plus ,ce pays n’est pas créatif mais se contente de recopier.

Les entreprises qui s’étaient installées et qui reviennent en Europe,nous parle de la qualité,du savoir-faire pour justifier leur départ de Chine,mais la réalité c’est qu’elle se font « cloner » leurs produits et ces produits cloner se retrouvent dans le monde moins cher que l’original.

Il est clair que la dimension économique de cette économie parallèle devient inquitante,même pour les USA

Que fait l’Europe ?

Tant que les charges sociales seront aussi lourdes ,il ne pourra se créér d’emplois et de richesse en France à forte valeur ajouté

Je ne parle pas d’emploi de travailleur pauvre subventionné par l’Etat pour faire concurrence à la Chine !

Il faut se poser la question,pourquoi les charges sociales sont-elles aussi lourdes,qu’elles en sont les raisons et analyser afin d’apporter des réponses.

ATTALI n’est que le représentant d’une techno-structure qui n’a pas cherché à s’attaquer à la mauvaise graisse de l’Etat afin d’en apporter une meilleure productivité,une meilleure disponiblite,une meilleure performance avec 1 ou 2 millions de fonctionnaires en moins,car à la base ,c’est le déficit de l’Etat qui bloque le développement économique par la charge de la dette,des intérêts et de la masse salariale.

Il ne propose d’une fuite en avance,tres dangeureuse qui entrainera la France dans le libéralisme le plus pur à l’américaine

Dans un Etat moderne ,qui garantie des droits de protection social il ne devrait pas exister d’associations carritatives,car ce type d’association ne font que du bizness (à l’image des USA),celui de la misère sociale

Mes ex amis socialistes au pouvoir) ont eu trop tendance à « sous-traiter » les problèmes sociaux à ce type d’associations qui n’ont aucune représentativité legislative et n’apportent rien de bons terme.

En sous-traitant ainsi ses problèmes par des subventions,l’ETAT,se donne bonne conscience (catholique ?) et « achete » des partis politiques qui sont à l’origine de ce type d’association,faisant vivre ainsi des militants rémunérés.

Et bien ,sans partager les idées politiques de Mr Patrick Devedjian,je suis d’accord avec lui,car l’Etat doit être seul responsable et ne plus sous-traiter ses problèmes sociaux comme un vulgaire entrepeneur du batiment qui sous-traite la construction d’un batiment pour ne pas payer ses charges sociales.

Vous dites justement que « Chaque année, ces associations caritatives interviennent auprès de milliers de familles, personnes seules et isolées ou salariés en situation de précarité et qui sont de plus en plus nombreuses »

Oui,et bien ceci est un appel de fond pour des populations qui n’ont pas tous besoin de faire appel à l’aide social et qui en profitent pour aller revendre les marchandises récuperer gratuitement (cas concret à Colombes )

Alors,oui,une société de progres social et de justice sociale doit pouvoir se passer de ce type d’association

En 1997 ,des groupes industriels n’avaient pas intégrés internet dans leur stratégie de développement économique et de productivité.

En 2007,la technologie est au point est permet d’augmenter la réactivité de l’entreprise au besoin de son marché et a permis d’améliorer la diffusion de l’information et d’avoir des gains de productivité importants

L’information est un marché pour des sociétés (libé,le monde,les echos) et l’émergence de plateformes dynamiques et réactives d’information directement accessible aux plus grands nombres de citoyens gratuitement pose le problème d’une restructuration de type industriel pour ces sociétés de presse,dont une bonne partie n’a pu survivre à ce jour qu’avec des subventions déguisées versées par l’Etat.

Nous avons donc en France une presse papier élitiste par l’argent,élitiste dans ses écrits et bénéfiçiant des largesses de l’argent de l’Etat.

Dans une démocratie,la presse n’attend rien de l’Etat.

Les journalistes qui vivaient graceusement dans leur conservatisme n’ont pas pu voir arriver la modélisation d’une nouvelle architecture de l’information depuis le web et ils comprennent trop tard que cela va entrainer des morts.

Ils s’accrochent,comme d’autres,à une autre époque industrielle refusaient les restructurations. en avançant des arguments à l’image du mineur en 1977 qui refusait la fermeture de sa mine à Lens.

Paul AMAR et une bonne partie de ces « journalistes » de télé sont trop bien payés et ont trop pris l’habitude de faire alléchance au pouvoir ,quelque soit sa couleur politique et ne sont que des hommes trons qui ne lisent que des prompteurs ,ils sont incapables de faire des enquêtes d’investigations se contentant généralement de faire caisse de résonnance à la communication du pouvoir en place.

Ils sont pitoyables et leur combat est perdu d’avance et nous le aiderons pas !

Ce qui les dérange le plus,c’est qu’ils sont maintenant à la tête de société privée de production qui vivent autour du service public et que l’émergence de nouveaux concurrents ,offrant de meilleurs services qui sont de plus gratuits mettent à mal leur bizness plan et leur bénéfice de fin d’année.

Leur pouvoir d’achat va baisser !

Ajoutons à cela que les « présentatrices de journal » qui ont une carte de presse et qui vivent avec un homme politique au pouvoir bénéficient généralement d’une grande tolérance dans leur « qualité » de « journaliste » en bénéficiant de « magazines » d’une très grande médiocrité !

Dans ce pays,on ne peut pas dire que il existe une culture du journalisme à l’exception du « canard enchainé » qui pratique un journalisme d’investigation.

Il fut une époque tres lointaine,ou le journal « Le Monde » était aussi un grand journal d’information,jusqu’à sa soumission au pouvoir avec l’arrivée de la gauche au pouvoir et les restructurations qui ont reciblées ce journal sur une clientèle différente.

Aujourd’hui,« le journalisme » c’est une histoire de presentatrice qui est marié ou en ménage avec un homme politique et qui vient nous donner des leçons de morales sur tel ou tel sujet de société.

La culture du journalisme est à revoir,car nous ne voyons pas véritablement de travail d’enquêtes mais un simple relais des conseillers en communication du pouvoir quelque soit sa couleur politique.

En plus,il bénéficie d’avantages « niches fiscales » qui doivent etre supprimées,car un journaliste qui dispose d’avantages particuliers d’un pouvoir dans une démocratie n’est plus un journaliste.

Combien de « journalistes » tres bien payés ont bénéficiés de logements HLM de complaisance venant de la part d’hommes politiques élus ?

TOUS !