Dites, donc bonhomme, je ne vous insulte pas moi.... !
Je vous laisse donc à votre vision manichéenne des choses.. les gentils d’un coté (qui soutiennent tout de même des régimes, systèmes un poil totalitaires) et les méchants (qui font de même mais bon...)
J’ai ce sentiment (et je ne suis pas la seule, romain) que les Etats unis se sentent investi d’une mission (ce n’est pas pour rien qu’on les appele les « gendarmes du monde »,
La russie quand à elle également, met en avant ses valeurs religieuses (plutôt conservatrices), ce qui lui permet ou du moins à son leader, au passage de qualifier notre mode de vie comme décadent..(de quoi je me mêle ?)
la dimension religieuse d’une nation influence son rapport aux autres nations selon des critères non pas seulement uniquement politiques, économiques mais aussi moraux
ou du moins en apparence, mais c’est parfois utile d’être ou du moins de prétendre être dans « le camp du bien » cela permet de diaboliser l’adversaire, de recueillir également l’adhésion d’un peuple en présentant qui ne partage pas sa conception du monde, comme faisant partie de l’axe du mal....
On rencontre moins de réticences quand il s’agit de le détruire..ou de l’asservir sous couvert de libre—échange...
Economiquement parlant, la russie n’a rien à envier aux usa au niveau des inégalités sociales...Une russe aisée disait justement à ce propos : Il n’existe pas de classe moyenne chez nous, c’est ou l’aisance ou la pauvreté..
D’autres en sont partis non seulement pour des raisons économiques, mais aussi pour ne pas finir au mieux comme ces vétérans aux états unis au pire renvoyé à leurs parents dans des sacs plastiques parce que telle nation dite autonome a prit la chose au mot...
En fait ces deux pays se ressemblent comme deux gouttes d’eau... Les deux cotés d’une même pièce ?
L’Afghanistan n’a pas attendu les soviétiques pour engager des réformes et se tourner vers « la modernité », promouvoir l’éducation des filles et des garçons, travailler à l’émancipation des femmes.
Les premières révoltes des religieux rétrogrades eurent lieu dans la fin des années 20, en rapport déjà avec l’émancipation des femmes et leur volonté de porter des vêtements « plus modernes »
L’âge du mariage avait été porté à 18 ans, la polygamie et le mariage temporaire interdits, et déjà se mettait en place l’obligation de scolarisation pour garçons et filles.. (les premières bachelières partirent en Turquie pour leurs études supérieures)
C’est à cette époque (déjà !) que les Anglais considérant le roi réformiste comme une menace contre leurs intérêts dans la région, encouragèrent la révolte des religieux...
Ce qui obliga celui ci à quelques compromissions (les filles purent encore étudier mais avec le tchadri bien qu’une loi fut promulguée pour que son port reste facultatif.. puis dans les années 50 après les lycées, les écoles d’infirmières, ce furent des universités qui furent crées, ouvertes bien sur aux deux sexes... Une femme devint dans les années 60 ministre de la santé...
Bref ce fut tout de même une guerre déclarée aux femmes par une frange « conservatrice » de la population sous bien entendu le prétexte de la religion...puis une « guerre » contre l’athéisme du fait de l’influence soviétique grandissante... jusqu’à l’intervention de ces derniers lorsque cette influence et donc l’idéologie qui allait avec (le communisme) fut contestée...
La suite on la connait, on ne change pas la stratégie de la puissance adverse et rebelotte on soutient les conservateurs (islamistes), on les arme et c’est le début de la fin pour la liberté des femmes, leur scolarisation, leurs droits.. retour à la case « patriarcat en mode extrême...
(D’autant plus extrême que l’union soviétique prônait l’athéisme et combattait alors ce qu’elle appelait l’opium du peuple, son clergé)
Enfin, du fait de l’ingérence de ces deux puissances à la fois pour des raisons stratégiques, économiques et idéologiques (l’urss) le pays est depuis livré au chaos..
Depuis, ces deux puissances se battent pour garder chacun leurs zones d’influence... le communisme a cédé la place à l’orthodoxie chrétienne ultralibérale... (ce qui n’est guère mieux qu’un judéo christianisme ultralibéral à la sauce yankee car l’un comme l’autre sont meurtriers..)
A mon humble avis se dessine là une lutte pour le leadership de ce nouvel ordre mondial en mode gros bourrins pour nos »alliés" d’outre atlantique, en mode séduction pour nos voisins de l’est...
L’avenir me dira si j’ai vu clair... mais mon petit doigt me dit que tout ceci ne sent pas bon pour nous quelque soit le coté ou souffle le vent.
Je pense que oui. D’après les archives que j’ai consulté concernant le comté de Provence.. et qui s’étalaient sur une période allant de la fin du moyen âge jusqu’à la révolution française.. (archives sauvegardées par des moines)
Déjà existaient bien avant la révolution française, certaines structures qui ressemblaient à nos conseils municipaux... La population autour d’élus ou de représentants pouvaient y exposer ses griefs, s’organiser pour contester les abus de pouvoir, et récolter des fonds.. Tous les habitants participaient à l’entretien des communes (sauf les enfants et les vieillards), y étaient discutés également des projets et du financement de ceux ci dans l’intérêt de la communauté...
Lorsque les charges, impots étaient trop élevés, on envoyait des avocats ester à paris pour obtenir gain de cause.. la collectivité participait à ces frais.
Le fatalisme n’était pas de mise.. Lorsqu’un seigneur local faisait montre d’injustice, d’abus, de dureté envers ses sujets, on en appelait au roi... ou l’inverse :), on utilsait aussi ce qu’aujourd’hui on appele « pots de vin », et l’on n’hésitait pas à utiliser de tactiques visant à évincer les indésirables quitte à ce qu’ils se battent entre eux.. :)
J’ai d’ailleurs souvenir d’une anecdote croustillante à propos du répondant de nos ancêtres...L’un de ces seigneurs trop dépensiers se vit carrément dépouillé.. par la population locale qui s’organisa pour le rendre débiteur par moultes crédits, s’endettant partiellement elle même, quitte à se serrer la ceinture quelques années... Le bellâtre ne pouvant plus honorer ses dettes, dut céder ses terres.. terres qui, du fait de leur financement collectif, devinrent communales, bien de la collectivité.
notre région refusa également de prendre part aux massacres des protestants à la fin du moyen âge, qui aurait mis à mal l’organisation sociale déjà établie apparemment en plus d’une certaine tolérance religieuse.
Par contre tout ceci vola en éclat à la révolution et notamment pendant la période de la terreur...qui instaura une scission irréversible à ce jour, entre les membre des communautés jadis préoccupées principalement par l’intérêt général, unies pour faire valoir leurs droits et non pas par des luttes de pouvoir... car elles en avaient des droits contrairement à ce que l’on pense, avec une vision à long terme (c’est ainsi qu’un procès plutôt délicat intenté par la collectivité dura... 100 ans !)
J’en déduis que le pouvoir décisionnel et exécutif n’était pas uniquement entre les mains des seigneurs locaux, des monarques qui se sont succédés, et que cette forme d’organisation sociale était reconnue comme légitime.
Surement des couples « traditionnels » qui n’ont pas adopté les valeurs chrétiennes... Si l’on s’y tient chacun prend soin de l’autre, s’exerce la générosité plutôt que la mesquinerie, et l’on passe plus facilement sur les défauts d’autrui du fait de l’instrospection que cela implique.