Loatse

@Lorelei

Nous ne sommes pas d’accord, mais ca ne veut pas dire que je sois fachée contre vous ;)

vous dites :

pour ma part j’ai jamais vu un objet faire quoique cela soit....

Alors dites moi, si j’ai bien tout compris sur la théorie du genre... il s’agit de « déconditionner » garcons et filles de leur identité sexuelle afin de les laisser décider de celle ci librement... le fameux « on ne nait pas femme, on le devient »...

Or raisonnons jusqu’à l’absurde pourquoi pas... ceci impliquerait par exemple de ne plus revêtir les nourrissons de petites robes de couleurs tendres avec (oh comble de l’horreur) des froufrous.... afin de ne pas influencer voire conditionner celles ci...

Je me souviens encore de l’époque de la maternelle pour mes filles, leur plus grand bonheur étaient de posséder des « robes qui tournent »... :)

Dans les cours des écoles on aurait dit un concours de derviches tourneurs....

Va t on devoir par souci de non conditionnement en arriver à vêtir à l’identique nos enfants ? sera t il mal vu de mettre rubans, chouchous et autres signes distinctifs de féminité à ceux ci... ?

@Lorelei

Il me semble à vous voir toujours en pétard que quelque part vous avez été conditionnée.. sans doute vos lectures ?

Dommage ; un zestel de sérénité serait plus propice au débat... En fait l’impression non pas de dialoguer mais presque de devoir se justifier pour oser ne pas abonder à 100% dans votre sens...

bon, je vais aller me prosterner devant un machin quelconque :)... préfère étre du coté de la majorité imbécile que d’une minorité élitiste qui pense savoir ce qui est bon pour nous...

si ce n’est pas du conditionnement ca , qu’est ce que c’est alors ????

@Fabienm

Les esquimaux comme nous doivent par nécessité pouvoir s’orienter...(sans doute est ce plus impératif dans leur société)..

Mais la méthode qu’emploirait hommes et femmes pour cela diffère parait il...

 une femme se servirait de repères visuels (exemple une église, un grand arbre, une colline etc...) les hommes n’auraient pas besoin de cela... un peu comme s’ils étaient dotés d’un gps...(capacité spatiale plus développée parait il)

c’est à étudier...

mais si ceci est vrai ce n’est pas dévalorisant pour autant... :) Elevons nos enfants comme des personnes pas comme des sexes, toutefois il n’y a pas de mal à offrir à nos filles des robes et du maquillage...bref à les inciter à valoriser leur féminité...

si ??? :))) tout le monde pareil le même ???

@Castel

c’est tout de même extraordinaire et très elaboré.... 

« Par exemple, de nombreux papillons et d’espèces de poisson d’eau douce ont »des taches simulant un « œil » appelée ocelle. Ils ont pour effet de créer la surprise sur le prédateur et de donner à la proie le temps de fuir."

Donc la science reconnait une forme d’intelligence animale et végétale finalement assez complexe et écarte la possibilité qu’il puisse y avoir le même principe créateur a la source de tout ceci....

@La science est devenue une religion.. contester ses dogmes, envisager qu’il pourrait y avoir une création à la base de l’univers (ou des univers comme vous voulez) est pire qu’une hérésie...

Emettre l’hypothèse qu’il existe une intelligence, une volonté créatrice à la base de notre monde ne veut pas dire accepter l’image que les religions véhiculent.. image qui a tout de l’antropomorphisme...

La porte est fermée, verrouilllée... puisqu’on vous dit qu’il n’y a RIEN derrière...

Einstein aurait il entrouvert cette porte ???

http://www.youtube.com/watch?v=18oW6V95TEo