Loatse

oui, si l’on met au point le système et que l’on arrive par là même à au moins prolonger de quelques mois la vie d’un bébé prématuré ou/et lui éviter les problèmes liées à cette prématurité, ce serait super !!

Je lis en remontant le fil souvent ceci : « et la nature ? » « c’est nier la nature ! »

La nature c’est aussi si on la laissait faire ; un enfant tous les 3 mois de l’age de la puberté jusqu’à la ménopause..
du poil aux pattes
des ongles très très longs....
des dents abimées (pas de couronnes ca serait contre nature) etc.. etc...

On oublie aussi que depuis des millénaires l’homme tente de domestiquer la nature si « bien faite pour lui » (comme si nous étions le nombril du monde !)

les égyptiennes fabriquaient des tampons contraceptifs à base de fiente de crocodile, il y eu aussi des condoms en boyau d’animaux.. etc...

Quand à la douleur, cadeau de dame nature, certains ne rechignent pas à lui clouer le bec... pour le bien de l’humanité...

On ose même ne pas laisser les gens mourir, quelle audace ! :))))

ps : on peut le trouver ou le doc, lorelei ?

Effectivement, j’avais oublié ces cotés négatifs...tous les foyers en attente d’enfants ne sont pas des modèles de sérénité, la drogue également qui fait des ravages sur le dévellopement de l’enfant... l’obligeant à subir un sevrage dés la naissance... :(

Je suis ok avec vous.. ce qui m’inquiète c’est l’expérimentation... car il faudra bien passer par là avant que la méthode soit au point...

et ca, ce n’est pas pensable pour moi... jouer à pile ou face avec des vies humaines même pour le progrès... combien de bébés perdus en cours de route y aura t’il ????

ca me fait froid dans le dos rien qu’y penser...

ah j’avais oublié de vous remercier lorelei pour votre article très bien fait, il lance un débat intéressant...

Bonsoir Lorelei

Théoriquement... Cela serait une avancée scientifique formidable... en permettant notamment aux femmes pour lesquelles une grossesse mettrait la vie en danger de pouvoir être mère...

J’avais lu un article sur ce sujet, l’utérus artificiel il y a quelques semaines de cela. Dans cet article était mentionné le fait que les catholiques ne s’opposaient pas vraiment à ce projet... puisque cela permettrait aux jeune filles et aux femmes enceintes qui ne désirent pas de grossesse que la vie de l’enfant puisse être préservée... et l’ivg évitée...

certains (une majorité d’hommes) s’offusquent qu’une femme puisse ne pas choisir d’être le contenant de leur enfant... j’ai envie de leur répondre qu’il ne savent pas et n’ont qu’une vague idée de ce qu’est une grossesse et un accouchement... On ne peut pas réduire le statut de femme à celui de mère porteuse... L’amour dans tout cela ??? si la femme n’était pas capable d’amour pour l’enfant que son ventre n’a pas porté alors il n’y aurait pas autant de demandes d’adoption...

Mais il y a un hic dans tout cela et il est de taille puisqu’il repose sur plusieurs points non négligeables :

1) Pourra t-on reproduire la symbiose entre l’enfant en développement et sa mère ??? d’après des études sur cette symbiose, l’enfant en gestation reconnaitrait la voix de sa mère, ressentirait ses émotions, bref le lien se tisserait bien avant la naissance...

2) Ne risque t-on pas de faire naitre des enfants autistes, privés non pas de la voix de leur génitrice (ceci la technologie peut la reproduire) mais de ses émotions et peut être d’autre chose que la science ne pourra jamais reproduire et qui serait vitale, nécessaire au développement de l’enfant... ?

3) les souris c’est bien, mais il faudra tot ou tard passer au stade de l’essai sur l’humain... peut on sacrifier des embryons pour la science ou plutot je devrais dire des foetus, car une fois l’expérience lancée et l’enfant dans l’utérus artificiel, les risques d’échec ne seront pas exempts je pense...

Peut t-on donc parier sur la vie humaine, utliser un embryon humain comme s’il s’agissait d’un embryon de souris ? prendre le risque de fabriquer des monstres en attendant que la technique adaptée à l’humain soit fiable... ?

Un bébé peut il être l’équivalent d’une marchandise ou plus exactement d’un objet d’expérience de son vivant... ??? Le dernier à avoir sacrifié des vies humaines en masse pour ses recherches s’appelait mengele... La marge n’est pas mince, dés que l’on touche au vivant de cette façon il n’y a pas de marge acceptable....


sinon l’idée était bonne mais je suis contre la phase d’expérimentation.... et je m’y opposerai coute que coute et pas du tout pour des raisons religieuses...

mais encore faut il que nous soyons au courant qu’elle se passe... je n’ai pas la naiveté de croire qu’il n’existe pas de labos clandestins dans le monde qui n’ont que faire de l’éthique...

... Vous en avez d’autres comme celle là ???? :))))