je dois dire qu’il y a quelques temps, lorsque j’ai vu les vidéos de l’attaque du pentagone, j’ai également pensé à un missile...
sauf que après mure reflexion, me suis demandée : pourquoi s’embêter à faire croire qu’il s’agit d’un avion ? quel intérêt de faire disparaitre un avion alors qu’il était techniquement possible de le scratcher sur le pentagone avec les techniques de l’époque ?
pourquoi donc faire disparaitre ou tuer auparavant comme vous le présumez, les passagers de 2 vols et pas ceux qui se sont fichés dans les twin tower ?
Plus je suis les théses de la version non officielle plus elles me paraissent complexes...
Feste, être complotiste cela voudrait dire que j’accepte la thèse d’un inside job.. or je n’en suis pas là...
On peut admettre que des éléments de l’enquête soient tues au public pour des raisons de sureté, bref qu’il n’y ait pas transparence totale sans pour autant valider la thèse de la conspiration...
pour l’instant je reste sur mes positions, pas convaincue du tout par les arguments de reopen...
Le vent soufflait parait il à 16 km/heure ce jour ci.. peu mais assez sans doute pour faire voler du papier assez loin effectivement... (le papier est léger)
par contre pour le permis de conduire de la victime, sans doute le papier est il cartonné (donc déjà plus lourd), plastifié.. et même s’il n’était qu’en papier ordinaire il aurait pu rencontrer un obstacle l’empêchant de s’envoler ou bien etre alourdi par des débris ou de la poussière..
Bref tout ceci me semble de plus en plus complètement « capillotracté »... de plus toutes les hypothèses valables ne sont que celles qui valident la thèse du complot... le reste peanuts (comme dirait ariane)
L’objectivité me semble bien absente de ce débat.. :(