logan

Oui les prétextes cela s’invente comme les armes de destruction massives en Irak. Mais aujourd’hui ce n’est plus aussi simple, comme il a été dit plus haut, les gouvernements des grandes puissances ont besoin d’avoir l’opinion publique de leur côté pour pouvoir rester au pouvoir.
Cela donne la possibilité à un pays visé de se défendre contre ce genre de machinations.

Durant les dernières guerres, on s’aperçoit que ce sont les pays visés eux-même qui ont offert les casus belli sur un beau plateau aux pays comme les USA ou la France.
Et il semble que l’IRAN prenne la même voie en insistant avec son programme nucléaire.
On peut donc se poser de sérieuses questions sur la volonté de ces gens d’éviter la guerre.

Il ne s’agit pas d’imposer quoi que ce soit. Il s’agit de continuer à faire ce que l’on fait depuis toujours, mener le combat idéologique et politique. La différence dans le cas de figure où Mélenchon et le front de gauche dirigeraient le gouvernement, c’est qu’ils pourront s’appuyer sur une véritable légitimité populaire.

J’entends bien ta petite musique visant à dédouaner de responsabilité les divers gouvernements en prétendant qu’ils promettent des choses impossibles. En clair, qu’ils ont fait de leur mieux mais qu’ils se sont heurtés à des obstacles infranchissables.
La vérité c’est qu’ils n’ont jamais eu l’intention de modifier quoi que ce soit au niveau de l’UE ils sont pleinement d’accord avec les politiques qui sont menées, et la plus belle preuve c’est qu’ils ont toujours voté les traités et les plans bancaires / d’austérité de concert.

C’est ça qui est rigolo, entre les partisans de la sortie de l’UE et les eurobéats PS et UMP il y a un consensus à tenir le même discours ( c’est impossible on ne peut rien faire on a tout essayer on ne peut pas faire autrement ! ) et à taper sur le front de gauche.

Pour pouvoir attaquer l’IRAN ils ont besoin d’un casus belli.

Si l’IRAN ne leur offre aucun casus belli sur un plateau, ils ne pourront pas l’attaquer.

Il faut quand même arrêter de délirer.

Si l’auteur fonde toute sa théorie sur Mélenchon sur le simple fait qu’il préfère essayer de changer l’UE d’orientation que de la quitter, c’est quand même absolument léger.

De plus Mélenchon n’est qu’un porte parole. C’est l’ensemble du front de gauche qui défend ces idées. Et s’il y a une personne qui a plus d’influence sur ce sujet que toute autre personne au front de gauche c’est Jacques Généreux.

Alors s’il devait y avoir supercherie, cela serait l’ensemble du front de gauche qui en serait coupable, et surtout Jacques Généreux.

Cette façon de personnifier le débat en réduisant tout autour de la personne de Mélenchon ne me semble pas être un signe très rassurant de clarté d’esprit au contraire.

Accuser Mélenchon de collaboration avec l’UE alors qu’il compte remettre en cause des pans entiers de son fonctionnement en total opposition à l’idéologie et les politiques actuelles au niveau de l’UE ? Autre signe peu rassurant.

La thèse de l’auteur ne m’a pas l’air très solide.

Bon sang, on fait dans l’inversion de la réalité maintenant chez Asselineau ?