logan

@Fergus
Adrien Quatennens était censé prendre la suite de Jean-Luc Méélenchon. C’était notre meilleur espoir avenir à LFI, donc c’est grandement dommage que sur un coup de colère il ruine tout ça.

Tant pis, je vais devoir me coller à la tâche...

@Lynwec
Car on touche à la souveraineté, il parait plus logique de faire partiiciper les citoyens à l’élaboration de la constitution, plutôt que de les restreindre au rôle d’accepter en bloc diverses réformes. D’une manière pratique, quand il y a beaucoup de choses à changer il vaut mieux tout remettre à plat parce qu’il est rare qu’une partie soit totalement indépendant du reste. On parle d’un système. Le propre d’un système c’est qu’il est maintenu par de nombreux liens qui s’entrecroisent.

@Florian LeBaroudeur
Malheureusement c’est un comportement réactionnaire que de souhaiter revenir à qqchose qui n’est plus possible en raison de l’évolution de la société ( et notamment notre nombre ).
On s’oriente avec l’augmentation de notre nombre plutôt vers la colonisation d’autres mondes, et donc vers des systèmes politiques de plus en plus vastes.
Donc plutôt qu’un comportement réactionnaire, il vaut mieux réfléchir à comment rendre plus démocratiques des systèmes politiques à grande échelle.

Bonjour,

il y a eu chez les militants qui défendent aujourd’hui un système basé sur le tirage au sort une dérive idéologique qui les pousse à raconter que la démocratie athénienne était un système démocratique basée sur le tirage au sort, mais c’est faux.
Le système athénien alliait à la fois le tirage au sort et l’élection, et il ne s’agissait pas à l’époque de l’élection telle qu’on la connait aujourd’hui.
Il est donc mensonger de prétendre que ce système était basé sur le tirage au sort tout comme il serait tout aussi mensonger de prétendre qu’il serait basé sur l’élection.
Je ne dis pas ça pour polémiquer, simplement si les prémisses de vos raisonnements se basent sur cette vision erronée, cela ne donnera rien de bon.
Ainsi les athéniens associaient à des situations différentes un type de scrutin différent. Et c’était ça qui faisait l’intelligence de leur système. Tandis que de vouloir tout baser sur le tirage au sort revient à nier les particularités de chaque situation, et à nier aussi le fait que chaque type de scrutin n’est pas parfait et à ses avantages / ses inconvénients qui font que pour une situation donnée c’est plutôt l’un que l’autre qui va permettre au mieux d’atteindre l’objectif fixé.

Et il faut prendre en compte que même en faisant cette distinction je reste encore trop simpliste, car bien souvent ce n’est pas seulement le type de scrutin entre élection ou tirage au sort, mais ce sont toutes les règles autour qui vont permettre de satisfaire les principes politiques que l’on souhaite appliquer.

Je doute que vouloir transposer les institutions de la société athénienne telles quelles à nos sociétés actuelles soit pertinent.
Les athéniens ont changé souvent leurs institutions, ils ont beaucoup expérimenté.
Ce qui doit nous intéresser je pense c’est d’abord les principes politiques qu’ils ont voulu mettre en oeuvre au travers de ces institutions, bien sûr en prenant en compte le contexte. Parce que même si beaucoup de choses ont changé en 2000 ans, l’humain dans son comportement politique et philosophique n’a pas beaucoup évolué.

Et donc je pense sincèrement qu’il est beaucoup plus pertinent de partir de ces principes politiques et de réfléchir à comment on pourrait les mettre en oeuvre dans nos sociétés modernes. Et donc là encore prendre en compte la différence de contexte.

Pour moi la diabolisation de l’élection est une dérive, cela ne mènera nul part, tout comme la volonté de mettre en place une démocratie directe, qui selon moi n’a aucun sens, vu le gigantisme de nos sociétés actuelles. Pour moi dans son principe la représentation a du sens, c’est juste qu’il faut lui préférer la démocratie directe quand c’est possible. ( Et c’est là où généralement on n’est pas d’accord, oui pour moi il y a des situations où ce n’est pas possible si on veut respecter les principes démocratiques. ( En l’occurrence que tout le monde participe aux décisions à égalité ) ).

Et les systèmes basés sur le tirage au sort sont obligés de s’affranchir de certains principes qui sont absolument nécessaires dans une démocratie.

@Captain Marlo
La loi Nome oblige EDF à céder 120 TW à ses concurrents soit 25% de sa production. Et la fermeture de Fessenheim c’est 12 TW perdus.

Donc est-ce que tu maintiens tes propos ?