Si la consommation des retraités est assurée par une production réalisée en France, Le grand-père donne du travail a son petit fils ! Objectif pour les 10 prochaines années : bâtir une économie sur un modèle post-industriel et ce n’est pas les multinationales qui vont le faire !
Les choses nous ramènent toujours plus ou moins au même problèmes de fond....
Alors Voila un projet. Nous sommes des millions a devoir rejoindre le camp des retraités dans les 20 prochaines années. Appliquons le principe de l’AMAP. Je m’engage à acheter une télévision (100 recyclable) au fabricant francais. Voila les intentions d’achat. donc un marché. Reste à mobiliser les jeunes talents pour être au niveau des meilleurs...
et nous n’avons pas besoin de personne pour le faire...
J’ai fait remarquer ci-dessus que selon l’INSEE, le nombre d’actifs dans la population française devrait approcher celui des retraités quand les trentenaires d’aujourd’hui atteindront l’age de 60 ans. Ce qui rendrait la charge des inactifs totalement intolérable pour les actifs sans un salutaire recul de l’âge de départ à la retraite.
Et que se passera t-il quand les trentenaires d’aujourd’hui auront atteint 32 ans ou 33 ou 34 .... ? Il est improbable qu’en 2, 3, 4 ans .... le ratio actif/retraites change de manière significative...
notre population vieillit, ceci qu’on le veuille ou non !
C’est une certitude, et l’age de la retraite n’y changera rien.
je voudrais attirer leur attention sur le fait que de quelque façon que l’on considère les choses, attendre que chaque actif en 2040 fasse vivre un retraité en plus de sa propre famille est totalement déraisonnable.
Tout le monde est d’’accord. C’est bien le problème. Reculer l’age de la retraite n’y change rien.
encore faudrait-il nous assurer de maintenir notre PIB à son niveau actuel.
Au fait, le PIB intégre les dépenses des retraités... Leur nombre va augmenter !
Montrer qu’il n’y a pas de réponse en dehors du cadre du système de retraite, en raisonnant strictement dans le système est un non-sens. Ce n’est pas de la philosophie ! S’il y a question, c’est bien parce que le système ne répond plus à ce que l’on en attend ! Exonérations, le partage de la valeur, les ratio, etc... On justifie des uns en sortant du système et des autres en raisonnant strictement dans le système. Nous ne sommes pas dans le rationnel !
Pourquoi ne sommes nous pas dans le rationnel ?
Première constatation : Le système a de moins en moins de contrepouvoirs et en toute logique profite de plus en plus à ceux qui le contrôlent (les mêmes). Le déplacement du curseur entre capital et salaire ne fait que le refléter. C’est dans la nature humaine, et prend des formes pathologiques avec les psychopathes.
Deuxième constatation, plus le temps passe, plus l’effort qu’il y aurait à faire pour rétablir les équilibres est grand et complexe, plus il est perçu comme révolutionnaire ou utopique et plus la dérive s’accélère. On ne prend pas le risque de perdre ce que l’on a pour quelque chose qu’on ne peut clairement définir.
Troisième constatation : Moins il est facile d’imaginer comment changer les choses, plus il est facile d’imposer l’impossibilité de faire autrement, donc l’arbitraire. L’arbitraire appelle la révolte. Elle est pacifique si le dialogue est possible autrement elle ne peut être que violente. C’est la dernière extrémité et c’est aussi en général trop tard ( on menace de faire sauter une usine qu’à partir du moment ou elle est fermée...).
Sauf rupture, pas d’avenir, sauf à ne pas dépendre du système, ce que font pour l’essentiel de manière tout à faire légale ceux qui en profitent !
Que faire alors ? Utiliser le système pour réduire sa dépendance à ce même système à défaut de ne pouvoir le changer ! La perversion du système est aussi de l’empêcher. Vous avez ni le droit d’être d’accord ni de ne pas l’être ! On vend du temps de cerveau a t-on entendu, il y a peu de temps...
L’espoir ? Nous sommes de plus en plus nombreux à avoir éteint la télé...