Loïc Decrauze

Je vais moi aussi être beaucoup plus clair : je réserve mon sens de l’humour aux esprits qui en valent la peine et pas aux animalcules censeurs qui encombrent ma page. Votre jugement sur mon degré de connaissance, sous-entendu comparé au vôtre magistral, renifle encore une fois le dérisoire inconséquent, mais fier de l’être. Quant au communisme qui n’existerait plus : aller dire ça aux Coréens du nord et au Cubains ! Et mieux encore, dans votre raisonnement lumineux : comme il n’existerait plus, interdiction absolue de le comparer avec cette fallacieuse doctrine de l’altermondialisme. La conséquence tirée d’une constatation mensongère laisse pantois... Laissez donc mon article « creux » tranquille : en l’espèce mon « creux » crée le relief et la profondeur aux antipodes de vos platitudes. Vous êtes anti-libéral, bravo ! Je suis moi anti-altermondialiste, et je vous emm...

C’est bien le problème des contraintes fortes que vous évoquez pour finir... D’autres idéologies l’ont proné et on a pu observer les dégâts criminels occasionnés et la destruction totale du tissu économique qui ont non seulement tiré les pays victimes vers le bas, mais ont enterré les opposants aux inculqueurs du bonheur, par la contrainte.

Là où je vous rejoins, c’est sur l’impossible croissance éternelle. Le très beau livre d’Albert Jacquard, « Mon utopie » en parle très bien. En revanche, je sens poindre sous vos souhaits utopistes la même dérive qui a conduit la volonté communiste à imposer aux collectivités ce qui leur semblait bon pour eux, sans intégrer la tendance foncamentale humaine qui est de détourner à son profit tout système dirigiste, si généreux soit-il. Je le répète : le libéralisme est un moindre mal. Enfin : l’aveu même de la présence de communistes dans vos rangs laisse augurer le pire pour votre mouvement !

Et c’est moi qui joue au donneur de leçon... Vous revendiquez un combat libertaire, de la même façon que le faisaient les étatistes gauchistes du XIXe. En quoi devrait-on vous croire davantage et risquer de nouveaux massacres légalisés sous couvert de générosité organisationnelle ? Moi je préfère la gestion libre du monde selon le principe, certes imparfait du fait de la nature cupide et ambitieuse de l’être humain, de l’équilibre des forces économiques en présence.

Vous n’avez pas bien saisi le choix de cet exemple : ce qui compte ce n’est pas les alambiquages capitalistiques de la société, mais bien l’impact psychologique de la nationalité du phagocyte économique, en l’espèce un Indien ! Peu importe qu’il y ait ou pas des employés dans le pays, peu importe la politique des ressources humaines, ce qui compte c’est la tendance fondamentale d’un système qui permet un début de redistribution des cartes. Par ailleurs, j’aurais pu vous citer le géant minier brésilien Companhia Vale do Rio Doce (CVRD) qui s’est emparé du Canadien Inco ou le sidérurgiste russe Evraz qui s’est payé son concurrent américain Oregon Steel.