Jean-Luc Picard-Bachelerie

@Et hop !

Je suis intéressé par vos sources

Pour moi, ces ultras riches forment une oligarchie méta-gouvernementale internationale, j’en suis convaincu. C’est une petite caste qui s’entend très bien pour faire avancer l’ensemble de leurs intérêts. On les a vus faire allégeance à Trump en janvier 2025. 

Pour Sieyès et ses anachronismes, je ne les vois absolument pas comme cela, car les raisons qu’il invoquait, sont toujours les raisons invoquées maintenant alors qu’elles n’ont plus de réalité : 

Disponibilité  : il suffit d’organiser le travail autrement, et mettre en place un« misthos ».

Maîtrise des sujets :

les Français (et dans la majorité des pays) vont désormais tous à l’école et beaucoup d’entre eux vont à l’université. Lorsque je lis la littérature d’Agoravox, il ne me semble pas lire des gens non instruits. En 1789, c’était un véritable argument, mais plus maintenant. 

Nombre  : du temps de la démocratie athénienne, tous les citoyens n’étaient pas réunis sur la Pnyx. Il y avait une sélection. Par contre, tous pouvaient prétendre à y être. Tous les citoyens avaient la possibilité, à égalité de voix, de participer à la délibération. C’est un faux procès de dire qu’on ne peut pas faire débattre des millions de personnes ensemble. Cela n’a jamais fait partie du projet démocratique. A Athènes, il y avait un tirage au sort. Au XXIe siècle, on peut trouver plein de formules différentes. L’essentiel, c’est que tous les citoyens aient la possibilité de faire valoir sa voix, ses idées au sein d’une délibération.

Superficie  : à peu près la même réponse 

@L’apostilleur
Pisistrate est l’exception qui confirme la règle. Celui-ci a accédé au pouvoir par la ruse et non parce que la démocratie avait prévu ce cas de recours. Il ne vous a pas échappé qu’il est arrivé au pouvoir après Solon, c’est-à-dire dans une démocratie naissante qui n’avait pas encore prévu toutes ses défenses contre la tyrannie. Tocqueville n’est pas la meilleure référence pour parler de la démocratie athénienne. Depuis, les recherches ont avancé. Avec Christophe Pébarthe notamment.

@Eric F
​Restituer un glossaire ne veut pas dire que toutes les idées d’il y a 2500 ans sont bonnes pour le monde d’aujourd’hui, cela va de soi. Pour autant, tout est-il à jeter ? Ce glossaire a pour utilité de faire remonter à la surface des concepts délaissés, voire totalement oubliés. Comme vous avez dû vous en apercevoir, nous sommes à une époque de rupture (la multicrise nous y oblige). Cela veut dire que les Français sinon tous les terriens en sont à imaginer un autre monde et il n’est pas inutile de remuer les méninges en les provoquant sur des des choses venues d’ailleurs.
Une fois que vous avez dénoncé l’utopie des tribus (chose curieuse du reste, c’est que ces tribus ont été créées pour stopper le communautarisme social, la gentrification. C’est-à-dire une idée inverse à l’idée qu’on se fait de la tribu habituellement.

@L’apostilleur

La critique de la démocratie athénienne est connue de tous. Pourquoi la rappeler, sinon pour discréditer d’entrée de jeu une la démocratie ? Au temps d’Athènes, les cités étaient des Etats.

Quant à votre affirmation selon laquelle la démocratie athénienne prévoyait le recours à un tyran, elle est totalement fausse. Athènes n’a fait que renforcer son système pour éviter l’advenue d’un tyran, notamment par la mise en place de l’ostracisme ou même encore le Graphè Paranomon.
Il existe deux situations nuancées qui peuvent ressembler à votre idée :

Solon le « Médiateur » : avant que la démocratie ne soit pleinement établie, Solon a été nommé avec des pouvoirs extraordinaires pour réformer les lois et éponger les dettes. On l’appelait un diallaktes (réconciliateur), pas un tyran.

Les Trente Tyrans : à la fin de la guerre du Péloponnèse, Sparte a imposé un gouvernement oligarchique à Athènes. On les a appelés les « Trente Tyrans », mais ils n’ont pas été élus par le peuple ; ils ont été imposés par l’ennemi après une défaite militaire.

Quelle chienlit provoque Mélenchon exactement ? Dénoncer la chienlit macroniste et lepeniste ? Soyez précis sur le sujet, car c’est trop facile ce genre d’anathème. Je ne suis pas mélenchoniste, mais franchement, ce type de critique est toute gratuite.
 
Quant à l’affirmation de Bompard, elle est parfaitement exacte si vous connaissez les circonstances qui ont instauré le système représentatif en France. Celui-ci a été choisi explicitement contre la démocratie. Reportez vous à Séyès qui a été le meilleur porte-parole de cette idée. Système représentatif explicitement choisi aussi pour réserver le pouvoir aux possédants, nos riches et ultras riches de maintenant avec toutes les inégalités pour conséquences. Et c’est bien là qu’on voit la différence entre le système représentatif dirigée par une aristocratie et la démocratie fondée sur la triple égalité : iségoria, isonomie, isomoiria, c’est-à-dire l’égalité politique, l’égalité de tous devant la loi et donc l’Etat de droit, enfin, l’équité de conditions, et donc la justice sociale. C’est là qu’on voit que la démocratie ne peut être une idée de droite, sinon seulement pour tromper son monde, et encore moins une idée d’extrême droite qui en voulant plus d’autorité de l’Etat signe le choix d’un tyran sauce moderne entre illibéralisme et soumission aux marchés.

Effectivement l’élection ne fait pas la démocratie mais l’aristocratie, ceci est expliqué dans tous les manuels de la démocratie. D’autant que si vous regardez bien notre système électif, il donne quasiment à tous les coups, la prime à celui qui a réuni les plus riches derrière lui.