Jean-Luc Picard-Bachelerie

@ddacoudre

Ma tribune est déjà très longue et il me fallait condenser.
En ce qui concerne l’organisation capitaliste que vous voyez perdurer dans le système que je propose, j’ai du mal à vous suivre puisque la propriété absolue serait remplacée par la propriété d’usage et lorsqu’il y a outil de travail sa gestion est confié à l’ensemble des salariés.

D’autre part, les revenus sont plafonnés, est mis en place un revenu d’existence et je mets en place et une journée de service citoyen destinée aux communs n’est pas rémunérée.

D’autre part, niveau production « de richesse », on fait dans le minimum utile et réparable. Donc c’est un peu limité pour les avides.

Nous sommes certes des cueilleurs, mais nous sommes aussi des artistes. La technologie et la science nous permettent d’avoir du temps et des travaux moins pénibles qu’avant. J’avais pensé que le bénéfice pouvait être la valeur du temps.

Vous proposez le joule pour fixer les prix. C’est très intéressant. Avez-vous pioché cette idée quelque part ou est-ce de vous ? Je serai intéressé pour lire quelque chose là-dessus.

@jymb
Dites-moi à quelles lignes vous trouvez « interdits, taxes, malus, restriction, flicage ». Mais, il est vrai qu’en ces temps bénis du capitalisme nous sommes sans interdits, taxes, malus, restriction ni flicage. Il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

@Spartacus
Je vois que pour vous le libertarianisme c’est enfermer les gens dans des généralités et de le cracher à la figure de l’un d’eux. Vous appelez ça du libertarianisme, moi j’appelle cela de la discourtoisie, de l’étroitesse d’esprit ou de la malhonnêteté intellectuelle et surtout de l’irrespect. Tout pour convertir au libertarianisme. Restez avec vos idées fixes et toutes faites, cela vous évite de vous fatiguer. Je suppose qu’avec votre paresse intellectuelle vos oeuvres sont à son image.

@Bertrand Loubard
Un peu de pommade au début pour mieux planter la banderille à la fin. :)
Quand je dis se débrouiller sans le 1%, je ne parle pas de la vie de tous les jours mais de mettre en place un système en se passant de leurs intérêts particuliers.
Quant aux réminiscences des systèmes dictatoriaux, certes, il y a toujours danger. Mais dans la mesure où nous sommes soumis à la dictature du capital, je ne vois pas vraiment d’argument pour s’opposer à essayer autre chose. Car, si nous ne sortons pas très rapidement de notre système, je ne vois pas comment la civilisation survivrait dans des conditions acceptables. Si nous avons encore le temps pour éviter cela. Je n’en sais rien.

@arthes
Heureusement que le peuple pense à lui. 
Mais, sans vouloir être désagréable, vous confondez un groupe diversifié avec un citoyen. Le peuple quand il décide, c’est à plusieurs, en assemblée.
Croyez-vous que les représentants du peuple ne pensent qu’à l’intérêt général ?
Regardez les résultats en Suisse des votations. Le peuple est capable de maturité surtout lorsqu’il est éduqué à la vie civique en permanence depuis 178 ans. 
L’important dans la démocratie directe, c’est le débat permanent.
Mon idée, c’est qu’en face d’une assemblée de représentants, il y ait toujours une assemblée citoyenne votée au sort parmi des volontaires et représentant sociologiquement le pays. Une peu comme ce qu’on a fait avec la convention climat cette année.