Jean-Luc Picard-Bachelerie

Sans entrer dans un projet de retraite détaillé, on peut effectivement s’arrêter sur cette question ci : est-ce encore raisonnable, juste et efficient de faire peser le financement des pensions de retraite sur la seule activité professionnelle des actifs ? 

On nous rétorque que si le progrès technologique supprime des emplois, il en crée par ailleurs. Cela a marché d’une manière équitable jusque dans les années 70. Mais, depuis, la technologie supprime plus d’emplois qu’il n’en crée. Ceux qui nient cela sont ceux qui accaparent les richesses et font régeresser le pouvoir d’achat et tous les acquis sociaux.

Le pire c’est que jusqu’à maintenant, la technologie ne concernait que le remplacement du travail manuel. Mais, maintenant, l’IA est là. Si la technologie dite « mécanique » a déjà fait pas mal de ménage dans les emplois, l’IA va ratiboiser les emplois dits de l’esprit. D’ici une vingtaine d’années, il ne restera pas grand-chose.

En 150 ans, la durée du travail a été divisée par 2 tandis que la production a été multipliée par 13. Donc, si on regarde la courbe, il ne faut pas être sorti de Polytechnique pour savoir où on va.

Parce qu’à ce train là, on pourrait se demander si le dernier salarié ne va pas être obligé de payer les pensions de la totalité des retraités. C’est absurde !

Donc, je vois 3 solutions : 2 dans le système capitaliste et une dans un autre système économique :

• Une taxe robot ou technologie pour financer les retraites

• Une taxe sur les dividendes

Et dans la nouvelle économie, intégrer le travail externalisé, c’est-à-dire, le travail qui ne produit pas de richesse financière mais qui y contribue très fortement comme l’éducation des enfants, tout le travail bénévole, l’entretien de l’environnement et je dirais même la réparation de la planète, la démocratie, etc. 

Nous regagnerions ainsi tous les cotisants manquants.

@Perceval
Vous oubliez de compter les victimes du chômage.
Parce qu’il ne faut pas rêver, si nous n’arrivons pas à partager le travail actuellement, comment le retard de départ à la retraite pourrait faciliter la chose ? Bien au contraire, le chômage va augmenter. Et par là même, ôter à ces victimes d’accumuler des points qui baisseront leur future retraite. 
Et puis, franchement, les investisseurs ne regardent pas le taux d’actifs dans un pays pour investir, c’est même curieux comme raisonnement. Le seul truc qu’ils regardent, c’est juste les bénéfices qu’ils peuvent faire et tous les moyens sont bons.
Un vrai projet de société serait d’intégrer tout le travail non « productif », c’est-à-dire, non producteur de richesses financières dans les emplois rémunérés. Là, nous n’aurions même pas assez de bras. Mais, évidemment, pour faire cela, il faut sortir du capitalisme.

@ticotico
Ne vous gênez pas sur l’article, il sera la bienvenue.
Mais ôtez-vous l’idée que Macron est un pantin. Ou alors un pantin zélé qui veut faire mieux que ses maîtres. De toute façon il est à l’initiative et a déclaré la guerre au peuple.

@Spartacus
Faux

@Spartacus
Je prends la peine de vous répondre en gras italique dans votre texte

Un salarié du secteur privé est abondé entre 15,45% et 23,2% (cotisations salariales et patronales) (avec complémentaires) en pourcentage de sa rémunération par son employeur, pour son assurance retraite. (les petites lignes que personne ne lit sur la feuille de salaire).

Voici la cotisation de l’état avec ses obligés :

Un fonctionnaire est abondé pour la retraite par l’état employeur à 74,28%Un militaire lui est abondé pour la retraite à 126,04%.

La voila la raison de leur indignation a ces palabres de gauchistes : leur gamelles, leur gamelles et que leur gamelle et ils n’ont rien a foutre des autres.....

Je ne suis pas certain que le terme « abondé » soit bien approprié, mais passons. Vous oubliez juste que les fonctionnaires ont des salaires moindres que dans le privé et que leur point d’indice qui détermine leur traitement n’a été augmenté que 1,2% enJe ne suis pas certain que le terme « abondé » soit bien approprié, mais passons. Vous oubliez juste que les fonctionnaires ont des salaires moindres que dans le privé et que leur point d’indice qui détermine leur traitement n’a été augmenté que 1,2% en 10 ans. Ce qui veut dire que de ce point de vue, le fonctionnaire n’a non seulement jamais eu de salaire mirobolant mais qu’il coûte à la collectivité , de moins en moins cher. 10 ans. Ce qui veut dire que de ce point de vue, le fonctionnaire n’a non seulement jamais eu de salaire mirobolant mais qu’il coûte à la collectivité , de moins en moins cher.

Par ailleurs, j’aimerai voir la tête d’un militaire que vous traiteriez de sales gauchiste qui ne pense qu’à sa gamelle. J’en rigole d’avance.

La sôôôôôôlidarité, le redistrtibution mais attention principalement pour leur tronche....

Ces gauchistes de la farce..

Il faut donc comprendre que, d’après vous, la solidarité et la redistribution sont des principes et valeurs mauvaises. J’espère que vous n’avez jamais bénéficié d’un service public dans ce cas. 

Ils osent a longueur de temps parler de « solidarité » le concept de prendre avec le pistolet sur la tempe de la coercition obligatoire le vol de l’argent des autres.

Donc, ce sont les fonctionnaires qui tiennent le revolver sur la tempe. Je vous signale tout de même que même Macron paye des fonctionnaires. Personnellement, je n’ai jamais vu un collecteur d’impôt avec un revolver.

Ils adorent utiliser le concept de « redistribuer » le concept de se servir en castes corporatistes l’argent des autres...

Dites voir, que faites-vous de la caste des plus riches qui vous donnent des clopinettes en fin de mois et qui nous bousillent la planète tant et bien ?

Vous remarquerez que ces pleurs de crocodiles sont les castes indécentes qui se gavent de l’impôt et vendent la pire des dégueulasseries, les inégalités en droits dites « régimes spéciaux....

Là, ça tient de la mauvais foi, pour ne pas dire de la bêtise. Ce serait donc les fonctionnaires qui feraient les lois !!! 

Ceux qui adorent ces proses en haine du secteur privé, ce sont les castes de l’état.

Il me semble que vous n’avez pas bien compris l’article. Mais, au vu de vos commentaires précédents, cela ne m’étonne pas. L’article parle de démocratie avant tout. Vous savez, le truc qui parle du pouvoir du peuple, peuple dont vous faites partie avec un pouvoir qui risque de vous échapper totalement pour n’être réduit qu’à des individus privés de citoyenneté et cantonnés à n’être que des consommateurs serviles.

Ils ne représentent que les 5 millions d’obligés...

Effectivement le »projet de société« de l’égalité de traitement pour eux est indécent...

Où avez-vous vu une quelconque égalité de traitement dans ce projet. N’avez-vous pas vu les régimes dérogatoires qui ont déjà été accordés ? Le régime universel n’existe déjà plus depuis plusieurs semaines.

Quand ces privilégiés ont gouttés aux privilèges ils ne peuvent s’en passer..

SVP les gauchistes arrêtez de vous croire »humanistes« solidaires » vous êtes des crocodiles indécents qui n’ont qui ne pensent qu’a leur tronche..

Vos arguments ne sont que des prétextes d’une meute méchante fonctionnarisé et qui se gave d’argent public et qui refuse de laisser partir le secteur privé qui est leur poule aux œufs d’or.

J’espère que vous êtes soulagé pour la journée