Lucilio

« Totalement irréel, car déconnecté des réalités du monde... »

Un problème avec le principe de réalité ? Les Suédois ont abandonné le modèle suédois, it’s a fact. En plus, ils se paient mainteannt le luxe d’être classés 21e dans le classement de la liberté économique (devant l’Allemagne, la Belgique, le Portugal, la France - 64e ! -, la Pologne, la Grèce ou l’Italie) tout en étant classés 7e au classement de l’indice de développement humain, toujours devant la France.

« La liberté économique des individus est proportionnelle au capital qu’ils détiennent... »

Loin de là. La liberté économique peut consister également, par exemple, à pouvoir exercer le métier que l’on désire, à pouvoir emprunter sur le marché des capitaux, à pouvoir acheter sans être lourdement grevé de taxes, etc.

« ...le pouvoir de mettre en faillite un Etat est assimilable à un terrorisme financier. »

Ridicule. Un État tombe en faillite quand il ne rembourse pas ses dettes. La faillite provient de l’endettement criminel des gouvernements, pas du fait qu’un prêteur réclame le remboursement dû.

« La crise en cours est la conséquence d’une liberté économique et financière dévoyée. »

N’importe quoi : le secteur financier est un des secteurs les plus réglementés, y compris aux États-Unis d’où est venue la crise. Crise qui a pour origine, justement, les effets pervers de l’action de l’État dans l’économie (taux directeur de la Fed maintenu artificiellement bas, obligation faite aux banques de devoir prêter de l’argent à des personnes insolvables sous peines de poursuites judiciaires pour discrimination, organismes étatiques de prêts chapeautant les banques couvrant des prêts manifestement insolvables et poussant les banques à poursuivre dans cette voie, etc.)

« Il ne peut y avoir de liberté sans limite... »

La limite est représentée par les droits et la liberté d’autrui. Pas par une bureaucratie étatique.

« Cette enquête a été contestée par d’autres enquêtes... »

Des sources peut-être ?

« En outre vous vous refusez d’indiquer dans quelle proportion ce vote du Massachussets a tenu à cette unique réforme du système de santé... »

Pour la moitié. Scott Brown a pris le siège de sénateur qui était dans le giron démocrate depuis de décennies en faisant campagne sur deux thèmes : l’opposition à la réforme de santé et le rejet du plan de relance économique. Sur tous les autres thèmes (avortement, port d’armes, environnement, mariage homosexuel, peine de mort), Scott Brown et la candidate démocrate vaincue était peu ou prou sur la même ligne.

« Il y a également un certain nombre de paramètres que vous omettez volontairement ou par ignorance : les conditions d’application de la réforme, son torpillage par certains laboratoires pharmaceutiques, la levée de bouclier de beaucoup de médecins qui préfèrent continuer à percevoir de très hauts revenus avec un système entièrement privatisé, etc. »

Oui et ? Cela change-t-il quelque chose au fait que la réforme de santé au Massachusetts a été un échec ? Et le fait qu’Obama va réitérer cet échec au niveau national en imposant contre la volonté majoritaire de la population un système inspiré du « chapter 58 » ?

« ..Obama a donc beaucoup plus raison que votre gouverneur du Massachussets parce qu’il a obtenu beaucoup plus (énormément plus même) de voix que lui. »

Rappel, quand le « chapter 58 » a été adopté, il était appuyé par la majorité de la population. Aujourd’hui, les habitants du Massachusetts regrette cette réforme qui est un échec. De même Obama a été élu sur base d’un programme flou mais prometteur. Mais depuis juillet 2009, la gestion d’Obama est majoritairement rejetée par la population américaine.

« ...votre argumentaire me semble bien mince. »

Un petit article sur Agoravox ne peut être que succint. Pour le surplus :

Aaron Yelowitz andMichael F. Cannon, « The Massachusetts Health Plan - Much Pain, Little Gain ».
Blue Cross and Blue Shield Association (The), The Uninsured in America, janvier 2005.
Census Bureau, Current Population Reports : Income, Poverty, and Health Insurance Coverage in the United States : 2003, août 2004.
Kaiser Commission on Medicaid and the Uninsured, The Uninsured : A Primer. Key Facts About Americans Without Health Insurance, novembre 2004.
Thomason, Melissa A., « The Importance of Group Coverage : How Tax Policy Shaped U.S. Health Insurance », The American Economic Review, vol. 93, no 4, septembre 2003.

« Le soucis comme je vous le disais n’est pas la liberté d’entreprendre ou de créer mais la distribution de richesse... »

« Expliquez-moi pourquoi toutes les assurances-santé avec une couverture équivalente à la S.Sociale coûtent plus cher que les cotisations à l’assurance -maladie ? »