Lynwec

Pour la dissolution pour troubles à l’ordre public, je propose LAREM. Un bref examen de l’état de déliquescence du pays où nous a mené ce groupuscule suffirait à justifier la mesure tant attendue de bon nombre parmi nous.

Goudron et plumes en option (non facultative)...

@Jean Keim
Surtout si les conséquences sont étalées dans le temps, on mettra ça sur le compte d’autres pathologies ou le mode de vie, tiens, rien qu’à voir tous ces sportifs qui mettent continuellement leur vie en danger à faire du sport (danger très récent,il faut le reconnaître, car avant 2020, le sport avait bonne presse).

Et en plus ils ont le mauvais goût de mourir par vagues (oui des vraies, pas des médiatiques) trop rapprochées, ces égoïstes de sportifs,au lieu de se faire pfizeriser discrètement en ordre dispersé, pour ne pas gâcher l’ambiance.

A propos des politiques, il est bon de revoir les propos de Georges Frêche, politique qui avait au moins le mérite, lui, de ne pas cacher ses vraies pensées. Par exemple :

 "N’est-ce pas le B-A-BA de la politique ? Les 2 premières années vous devenez maximum impopulaire, vous leur tapez sur le claque bec, ah salop le peuple aura ta peau. Moi je dis cause toujours, je vous emmerde. Ensuite 2 ans vous laissez reposer le flan, vous faites des trucs plus calmes. Et les deux dernières années, plus rien du tout, des fontaines, des fleurs, et des bonnes paroles : je vous aime.«  : à propos de ses électeurs, encore.

et aussi :

 »Des gens intelligents, il y en a 5 à 6 %, il y en a 3 % avec moi et 3 % contre, je change rien du tout. Donc je fais campagne auprès des cons et là je ramasse des voix en masse."

Il faut donc être particulièrement naïf pour croire que donner sa voix (et du coup, en bonne logique, la fermer car devenu muet) à quelqu’un assurera qu’il agisse dans votre intérêt.

Le parti politique majoritaire (non officiel,mais qui les réunit tous) est le TPMG

(tout pour ma gueule), ceux qui ne l’ont pas compris doivent envisager une mise

à jour.

@Olivier Perriet
Hormis les rares à avoir voté contre la décision de Sarkozy au Congrès, tous les autres (vote pour et abstentionnistes) sont de fait des traîtres à la Nation, ayant abusé de leur mandat pour contourner la décision du peuple. On comprend dès lors la suppression du chef de haute trahison, trop dangereux pour les adeptes de la chose...
Après ça, dire : "

Alors si t’es pas content de la « trahison » de 2005 :

il ne fallait pas voter Sarkozy. « est pour le moins osé ...

Il faut déjà avoir conscience du bidonnage complet que constitue le système représentatif tel qu’il existe (et même par essence), ensuite, où sont les preuves que tel »pas content de la trahison..." ait voté Sarkozy ?

Ce genre d’affirmation facile n’est pas un argument crédible, juste une manœuvre aisément identifiable.

Ils lui compliquent la tâche à peu près autant que les rabatteurs compliquaient la tâche du roi à la chasse en rameutant le gibier vers lui. Pauvre petiot, il va avoir vraiment de la peine dans sa campagne, encore un à propos de qui les résidents des chaumières sont invités à verser une larme...

Manipulation quand tu nous tiens...