Lynwec

@Joséphine

Je les sens bien verts de rage haineuse et j’imagine déjà les contorsions sémantiques pour arriver à justifier leur discours :
« Oui mais heu, c’est parce que Poutine sait qu’on le regarde, alors il a exigé une punition très légère pour se donner le beau rôle... »

Voilà, chers membres de l’escadrille, cet argument est flambé, va falloir trouver autre chose...

@Joséphine

Ils sont aussi muets et hypocrites sur les massacres au Yemen qu’ils l’ont été pendant huit ans sur les massacres dans le Donbass.

Nazisme et wahhabisme, forme de mentalité très semblable en fait (mépris complet de la vie humaine et écrasement des autres et les mêmes soutiens.)
Note : quand un journaliste meurt en Ukraine, prétendument tué par les Russes, c’est la ruée , il faut soutenir la presse libre et l’information. Par contre quand Jamal Khashoggi est découpé à la scie dans un consulat d’Arabie Saoudite, les pleurnicheuses se font discrètes et les affaires lucratives mais bien peu morales avec ce pays continuent de plus belle (en particulier, la vente d’armes pour massacrer au Yemen)...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jamal_Khashoggi

@Kaa

Plutôt que de vaincre, ou de convaincre, ce qui sous-entend la même idée de combat, de victoire ou de défaite et qui est juste une manifestation de la domination de l’ego sur l’esprit , il serait judicieux d’amener le lecteur à réfléchir en lui présentant les faits bruts.

Ce serait le cas dans une civilisation humaniste où le principe fondateur serait de rechercher le bien commun.
Nous en sommes très loin, aux antipodes en fait.

Mais l’objectif n’a jamais été de faire réfléchir les gens par la presse ou quelque autre moyen que ce soit, mais bien au contraire de les manipuler, de leur mentir au profit d’une minorité sans conscience ni scrupules qui s’est arrangée de manière à posséder les organes de presse justement.

La preuve en est l’utilisation massive d’informations visant à propager la peur, qui est la mort de la réflexion. C’est la caractéristique principale, associée à la violence d’état, des « régimes » autoritaires si critiqués par nos hypocrites soit-disant démocrates.

La peur, nous l’avons vue abondamment propagée (covid, guerre nucléaire), la violence d’état aussi (sur les Gilets Jaunes entre autres) . S’y est ajoutée la censure pour faire bonne mesure, des fois que le cocktail ne suffise pas...
La conclusion s’impose. Nous vivons dans un « régime » et surement pas en démocratie.

@Fergus

La capacité à détecter la haine chez les autres me surprend toujours.
Tirer au LBD sur des retraités ou des jeunes, ou leur balancer des grenades de désencerclement, ce n’est PAS de la haine, mais reprocher ses actes innommables au creuseur de dette/ destructeur de constitution/ complice d’empoisonnement de masse... propulsé miraculeusement au pouvoir en 2017 (merci les unes à répétition pendant deux ans), c’est de la haine...
Double standard, quand tu nous tiens...

@Fergus

Le coup du 1 contre 11 ne tient pas. Quand on veut, on peut. Imaginons par exemple un concept du genre « chaque candidat a droit à poser un nombre de questions prédéfini, mais à des concurrents différents chaque fois et à répondre à chaque question qui lui est adressée, bien entendu. »

De toute façon, avec un bilan présentable (sans parler d’être parfait), le problème ne se poserait pas, mais quand on a un tel passif, il est évident qu’on se sent en danger.

Et oublions la démocratie qui n’a jamais existé en France...