@phan Comment osez-vous réclamer des preuves ? Puisqu’on vous dit que Poutine, c’est le MAL, même s’il sauvait une famille de cinq enfants d’un immeuble en flammes, ce serait toujours le MAL... Comment faut-il vous l’expliquer ?
Par contre, nos dirigeants bien aimés qui se sont faits prendre à mentir à tours de bras dans les années récentes, et en particulier autour du covid, c’est le BIEN... C’est comme ça, ne discutez pas...
« Quel est ce déni de réalité ? Quel est ce refus de la compassion pour ceux qui vivent toutes les horreurs de la guerre ? »
Vous parlez bien entendu des huit années de bombardements subis par les territoires autonomes du Donbass et qui ont fait environ 13 000 morts ?
Je partage tout à fait votre indignation, d’autant plus justifiée que le simple respect des accords de Minsk aurait à la fois sauvé toutes ces vies perdues, et probablement rendu inutile toute intervention militaire russe.
"Comment ne pas haïr la guerre ? Comment peut-on nier les impacts de la
guerre dans un pays attaqué par des myriades de forces militaires ?"
Une fois encore, tout à fait d’accord avec vous, ceci s’appliquait particulièrement dans le cadre du carpet bombing, que vous dénonciez probablement avec la même énergie justifiée, pratiqué allégrement par les forces armées US en Irak, et qui tuèrent entre 100 000 et 1 000 000 de civils selon les sources
Je note que l’usage de la géométrie variable s’est largement démocratisé dans les dernières années, permettant de colorer BIEN ou MAL en fonction des besoins du moment.
Les bombardements américains sur la Yougoslavie dans les années 1990. BIEN.
L’élimination du tyran Khadafi (qui osait envisager de ne plus vendre son pétrole en dollars) avec la destruction collatérale de la Lybie, transformée en un chaos perpétuel. BIEN.
500 000 enfants irakiens tués à cause du blocus ? BIEN ( Madeleine Allbright le confirmait sans honte...)
Dois-je en citer d’autres ou le thème général est-il perceptible ?
@Jean Dugenêt Puisque vous citez Asselineau, il serait juste de mettre en perspective sa prise de position légaliste ( la Russie attaquant l’Ukraine est de fait l’agresseur ) et ses commentaires sur l’attitude de notre grand chef militaire prêt à nous faire exterminer pour rendre service au donneur d’ordres : https://nouveau-monde.ca/ukraine-asselineau-repond-a-macron/
La position d’Asselineau est beaucoup moins tranchée que vous le laissez supposer dans ce commentaire réduit.
Il n’y a bien sur pas de gentils et de méchants absolus dans cette histoire, contrairement à la logique binaire qu’on essaie de nous imposer d’en haut. Il y a des responsabilités de chaque côté, qu’il faut analyser en remontant assez loin historiquement, ce qui n’est généralement pas fait par malignité et volonté de manipulation, mais se poser comme certains le font,en défenseur de la paix tout en livrant des armes à l’un des belligérants est juste hypocrite.
Il y a certes agression, mais soyons honnêtes : qui a violé ses engagements de ne pas étendre l’Otan au delà de l’Elbe après la chute de l’URSS ? qui a créé le décor et le scénario de la tragédie ? Qui a renversé un dirigeant élu normalement en 2014 ? Qui a bombardé le Donbass pendant huit ans, tuant 13 000 personnes sans que ça émeuve un seul dirigeant européen ? Qui refuse obstinément de faire appliquer les accords de Minsk ?
En gros, si je dois schématiser outrancièrement pour être très clair, vous demanderiez à la fille qui est en train de se faire arracher ses vêtements de ne pas user de violence envers son agresseur, car ce serait excessif et pourrait amener à de graves séquelles physiologiques...