mac

@Opposition contrôlée
Ce que vous dites c’est sur le papier, les risques pour les humains en 1969 sont énormes avec beaucoup de chances d’y laisser la vie de types qu’on envoie.
Je vous ai notamment parlé des radiations cosmiques, c’est un problème tellement simple qu’on n’en a toujours pas donné de solution simple, alors on n’y retourne pas parce qu’on s’est aperçu que ça servait à rien...ça me semble un peu court.
Je persiste et signe envoyer des humains est beaucoup plus compliqué (ailleurs que sur le papier) que d’envoyer des objets. Tout le monde sais que les automatismes de maintenant n’ont rien à voir avec ceux de l’époque mais il y a des problème et risques biologiques énormes à envoyer des humains hors du champs terrestre.

@Opposition contrôlée
Ah bon ça sert à rien ?
Avoir à proximité un astre avec une gravité bien moindre, une atmosphère et une pollution absente, des minerais, la possibilité d’une super station orbitale, pas ce truc qui vol à 300km de la terre, ça n’a pas d’intérêt ?

Il vaut mieux dépenser l’argent ponctionnée à coup de milliards par la finance dans des soirées « dégénérées » à Ibiza ou ailleurs avec feux de Bengale sur les seaux à champagne, de la coke et des p... ?
Chacun son monde...

@Opposition contrôlée
Des tonnes d’archives, vous en avez une seule entre les mains pour l’authentifier ?
On surestime le difficultés d’aller sur la Lune ?
C’est pour ça qu’on n’y retourne pas malgré une technologie électronique et informatique sans commune mesure avec celle de 1969 ?
A l’époque on avait des corones alors que maintenant on a les chocottes, je n’avais pas pensé à ça...

@Opposition contrôlée
Il n’y a pas plus, et même globalement moins de difficultés techniques à envoyer des gens que des robots autonomes,

Qui a dit ça ? C’est une plaisanterie ?
Bien entendu l’impact médiatique sera le même si le robot rate se mission que si les types ne reviennent pas ?
La résistance aux rayonnements cosmiques , elle est la même également ?
Le résistance en cas d’accident et perte d’oxygène ou de froid, elle est la même ?

Envoyer des humains à la place de machines demande au moins 10 fois plus de précautions, ce n’est pas qu’une question de taille...

@mmbbb
cela quasiment impossible aux 400 000 personnes qui ont collaborés a ce programme .

Le coup du mensonge qui ne pourrait être conservé que par moins de 4 personnes est évidemment une vue de l’esprit, il suffit de fractionner les tâches de chacun et on peut largement augmenter ce nombre...
Une autre méthode consiste à intégrer les journalistes les plus influents à son club et à faire passer tout dissident pour un malade ou un extrémiste ou un complotiste ou un sénile, avec cette méthode on arrive a faire passer beaucoup de mensonges pour des vérités pour une majorité élective.
Ne pas oublier que dans une démocratie, le but c’est de gagner les élections...En France, ceux qui gagnent les élections le font parfois avec à peine plus de 20% au premier tour et avec 50% d’abstention. Cela fait beaucoup moins de monde à convaincre.