mac

@Eric F
Alors envoyer un pékin avec une pioche à ce stade n’a pas grand sens.
L’exploitation minière dans le but de rapporter la matière première sur Terre ne me semble pas l’intérêt principal, à moins de trouver de l’or sur la lune !
Par contre , construire nos bases avec un maximum de choses trouvées sur place me semble beaucoup plus intéressant.
Alors la question, c’est pourquoi des bases lunaires ?
Un astre avec une gravité réduite, une absence d’atmosphère et de pollution, un endroit si proche de la terre où l’on peut tester la vie dans l’espace en conditions réelles me semblent des points d’intérêts plus que suffisants, pour ne pas se désintéresser de la Lune.

@hommelibre
Je note vos arguments et je ne suis pas obtus. J’ai encore des doutes et surtout aucune certitude...
Effectivement, installer des bases d’observation sur la lune ou en extraire des minerais me semble des projets captivants et c’est d’ailleurs pourquoi je suis surpris ou déçu qu’on n’ait pas essayé d’y garder une forme de présence , suite aux missions Apollo.
Avant d’aller sur mars, il me semble que la lune est une étape évidente...

@hommelibre
^Sur Mars ? Je n’en ai pas entendu parler, mais je serai ravi de l’apprendre.

Sur mars, on est censé avoir envoyé des robots avec un technologie un peu plus complexe que d’orienter un miroir ou faire des relevés sismiques et les transmettre, enfin je pensais...

@mac
Pas mal 5 votes négatifs en moins de 10 minutes, ça marche...
ON attend les commentaires éclairés de ces gens.
Je n’ai jamais dit, dans aucun de mes commentaires, que l’exploit était impossible, je dis qu’il était difficile.
Au lieu d’un vote négatifs, venez contrer mes doutes, je mourrai moins idiots.
Ou alors ce sont des votes automatiques...

@titi
C’est vrai que quand on voit le tableau de bord d’une Renault 8 et celui d’une Tesla, on se demande comment, avec autant de technologie, on n’y retourne pas...On manque vraiment de cojones ?