machinchose

vous dites : « Premier élément symbolique : mardi 24 avril, Pierre Albertini, député-maire UDF de Rouen, a apporté son soutien à Nicolas Sarkozy. »

il a surtout constaté que dans sa ville Sarkozy arrive en 1 et de loin. et il a pensé à sa réélection.

vous oubliez de dire que le cabinet de M. Sarkozy s’appelle (ou s’appelait jusqu’à peu) arnaud claude / Nicolas Sarkozy... on imagine bien que le pauvre petit type qui reçoit une lettre il se dit « j’ai le ministère contre moi » ... bel exemple de déontologie.

107.163 (c’est pour vous habituer aux fichages sarkozystes ce non choix de pseudo ?), outre que vous m’attribuez un nom un peu cavalièrement pour m’associer à un célebre rédacteur d’agoravox ce qui est limite voire déplacé, vous ne dites rien. Vous éructez certes mais au fond ne dites rien. Vous m’insultez oui, mais surtout vous ne savez pas trop comment le dire, vous ne m’aimez pas, c’est votre droit, mais vous ne savez guère comment faire semblant que c’est pour autre chose que parce que, simplement, j’ai osé dire du mal de vos idoles.

vous avez donc perdu une belle occasion de vous taire.

parce que vous n’avez pas voulu me répondre sous votre précédent article et parce que je crois que la question n’a rien perdu de son actualité je vous la repose telle quelle :

La défense effrénée des délires extremistes de votre champion vous font toucher la limite.

Dites donc à vos lecteurs quelle est la réalité du differentiel de l’immigration en France par rapport au reste de l’europe.

dites leur quelle est la réalité de la part d’immigration dans notre pays.

Expliquez leur pourquoi dans vos deux derniers articles vous assimilez couleur et immigration...

Comment votre oeil de juriste a t il justifié l’arbitraire de l’été sur les régularisations ?

expliquez à vos lecteurs ce que c’est que dans un état de droit l’arbitraire, la loi de la seule chance (du hasard)... expliquez leur qui est à l’origine de cela et pourquoi.

Expliquez leur pourquoi alors qu’en France (l’un des pays les plus fermé du monde) le problème est une problème d’intégration et non plus d’immigration on ne parle que du second et pas du premier ?

éclairez les sur ce que cela implique de raccolage politique.

vous savez tout ça. Vous devriez avoir honte.

Et finalement par cette assimilation insuportable, ce glissement dans votre texte, entre immigration et non-respect des règles, du socle. L’immigré est le coupable, il est le sauvage.

c’est encore votre peur de « petit blanc » (pour reprendre vos termes) qui vous guide ?

Soyez honnête et cessez de prendre les gens pour des abrutis, vous avez décidé de vous coucher sur votre conscience, j’espère que ce que vous visez vaut cette peine... mais merci de nous épargner vos leçons.

ça ne vous fatigue pas ? Comment justifier sa propre lacheté.