maharadh

@ l’auteur,
Merci d’avoir mis cet article et cette vidéo qui je l’espère aura des répercussions positives , je n’ai pas regarder jusqu’au bout cette horreur je n’ai pas pù , mais effectivement il fallait la faire voir pour dénoncer car il n’y a rien de pire que le silence , le silence c’est la complicité.........

Tout le monde, ou presque, sait ce que "lynchage" signifie. Peu, en revanche, savent que ce terme vient de William Lynch (1736-1796), juge de paix en Virginie, qui "réforma" la Justice pour la rendre plus… efficace et qu’il n’apparut vraiment qu’en 1837 quand la "justice" selon Lynch commença à être appliquée aux Indiens de Nouvelle Angleterre avant d’être généralisé aux Noirs du Sud des États-unis. On lira ci après deux articles à ce sujet.

Mon propos, aujourd’hui, n’est pas tant de m’intéresser aux lynchages," virtuelles" (et, notamment, médiatiques) ou réelles, qui ont lieu, sporadiquement, en France et, régulièrement, dans certains pays comme, en particulier, ceux qui sont sous l’influence de la religion de soumission.

Non, mon propos est plus succinct. Il s’agit de m’intéresser aux personnes qui, simples spectatrices ou actrices, participent à un lynchage et, plus exactement, au(x) motif(e)s qui peuvent les amener à une telle participation.

Je noterai d’abord que le lynchage est toujours le fait d’une… foule, plus ou moins nombreuse. Une foule composée de deux catégories de personnes : celles qui ont appelé au lynchage et qui l’organisent, le concrétisent et celles qui y assistent et donc, même si elles sont "inactives", y participent.

Les premières agissent délibérément, en parfaite connaissance de cause, leur but étant de… lyncher tel ou tel individu, tel ou tel groupe d’individus. Ce sont ces personnes qui… ameutent les autres et les conduisent tout à la fois à la victime, au lieu du lynchage et au lynchage lui-même.

On pourrait penser que les premières personnes n’ont pas besoin des secondes pour "rendre leur justice". Et il est vrai que, matériellement parlant, elles n’en ont pas besoin : flingues, bâtons, corde, bidons d’essence, pierres… suffisent et elles savent et peuvent s’en servir. Pourtant, il n’en est rien : la présence des secondes personnes, de la meute est… indispensable car la foule ainsi (r)ameutée est la "caution judiciaire" du lynchage : c’est parce que cette foule est présente, que le lynchage prend les allures d’un acte de justice et s’affirme "médiatiquement" comme tel, au-delà de son air de… vindicte populaire. La foule transforme le lynchage en… procès et le lieu du lynchage en… tribunal ainsi qu’en une sorte de "place de grève".

Dans la meute, on peut trouver des individus… "ameutés" alors même qu’ils ne savent rien du but du rassemblement, comme des individus "au parfum" du projet. Les seconds n’ont pas nécessité beaucoup d’efforts de la part des "émeutiers" [au sens de "qui appellent la meute] pour être (r)ameutés tant le "climat général" dans lequel va s’organiser le lynchage est propice au lynchage d’une victime… coupable désigné d’avance par la rumeur, la propagande, la "pensée dominante", la politique des "autorités" (politiques, religieuses….

Les seconds, en revanche, même s’ils n’ont pas dû être… violentés, contraints pour être… (r)ameutés, ne savent rien du "projet" [le lynchage] : ils suivent par réflexe… grégaire et que, n’assumant jamais leur responsabilité, leur liberté, leur conscience…, ils ne demandent qu’à… suivre.

Si les individus qui pensent et organisent le lynchage relèvent de la… bestialité, au sens de brutes animales, de "barbares"…, ceux qui y participent en se contentant de suivre la meute relèvent de… l’animalité en ce qu’ils ont renoncé à ce qui caractérise l’humanité : la liberté, la liberté de conscience et donc la liberté et la responsabilité, en pleine et entière responsabilité, de… choisir.

Ce renoncement à l’humanité est d’autant plus facile qu’il y a absence de… recul, autant intellectuel qu’affectif, par rapport aux faits reprochés au "coupable" voué au lynchage.

Je constate que cette absence de recul est beaucoup plus courant qu’on ne pourrait le penser et que nombreux sont les individus qui sont prêts à participer au lynchage d’un "coupable" désigné par… la vindicte alors même que le lynchage proposé est appelé à intervenir dans un pays qui à été libéré du colonialisme anglais par le mahatma Ghandi sans prôner la violence, étonnant ,non ?

Le meurtre d’u(e)n Juif(ve) m’est autant insupportable que celui d’un(e) Noir(e), d’un(e) catho, d’un(e) Chinois(e), d’un(e) mécréant(e). Autant. Pas plus. Pas moins.

Pour moi, la seule qualification possible d’un crime est "humanicide" car au-delà des différences, des particularités il est la négation de l’humanité d’un individu, que cette ,négation soit "virtuelle" ou réelle. Je ne considère pas que cela serve la cause de l’humanité que de lyncher l’auteur(e) d’un crime humanicide. Je considère au contraire que le lynchage, comme l’assassinat légal du reste, d’un humain est le renoncement à sa propre humanité. Jamais je n’accepterai de m’avilir au point de, renonçant à mon humanité,me vautrer dans l’animalité, la bestialité.

Texte concernant les femmes en Inde life-in-the-dead.over-blog.com/195-index.html

 

Des appels comme certains créationnistes purs et durs semblent être des gestes désespérés de personnes prêtes à tout pour faire accepter leur interprétation personnelle de la Bible. C’est comme si ces créationnistes militants étaient engagés dans une guerre sainte.

Ce désespoir est aussi mis en évidence par le fait qu’en dépit de nombreux avertissements de la part des évolutionnistes, certains créationnistes militants essayent toujours d’amener le public à confondre évolution et Darwinisme social. Cette tactique intellectuellement malhonnête est utilisée fréquemment et nous en avons un exemple dans une lettre parue dans un journal de Sacramento. La lettre était en réponse à un article qui mentionnait que les racistes emploient souvent la Bible pour justifier leur haine.

"C’est l’évolution de Darwin, et non les Écritures saintes, qui justifie le racisme… L’évolution enseigne la survie du plus fort, y compris (comme Hitler l’a souligné) la survie de la race la plus forte à l’intérieur de l’espèce humaine. L’évolution véritable ne laisse aucune place à une véritable égalité. Cette philosophie évolutionniste est à la base même de la haine que les groupes racistes affichent envers les homosexuels. Ils voient les homosexuels comme anormaux et donc inférieurs". Scott Lively, 10/3/99

L’opinion que la théorie darwinienne de la sélection naturelle encourage le racisme ou l’inégalité ne peut être émise que par une personne très peu informée de la théorie scientifique de l’évolution ou encore par une personne qui connaît la vérité, mais qui pense qu’un petit mensonge au nom de la religion est moralement justifié. En réalité, la grande majorité des athées et des créationnistes ne passent pas leur temps à se détester et à s’entretuer. Cette confusion, propagée par les créationnistes militants, est une stratégie malhonnête qui nous prive de temps et d’énergie précieux qui pourraient être consacrés à l’étude des causes de la violence et de la haine qui sévissent aujourd’hui.

Les créationnistes militants ont même créé les nouveaux concepts absolument contraires à la biologie, mais qui leurs sont utiles dans la guerre qu’ils mènent contre l’évolution. Ils ont inventé une distinction entre la macro évolution et la micro évolution afin de pouvoir expliquer certains changements dans des espèces qu’ils ne pouvaient pas nier et sans avoir à reconnaître le concept de la sélection naturelle. Un de leurs leaders, Doug Sharp, dit ceci de la macro évolution :

La macro évolution est une tentative d’expliquer l’origine de la vie, des molécules à l’homme, en termes purement naturels. Cette explication est un affront aux chrétiens parce qu’elle tente délibérément d’écarter Dieu en tant que créateur de la vie. L’idée que l’homme est le résultat de millions d’accidents heureux qui ont conduit de la boue, le long de la chaîne alimentaire jusqu’aux singes, devrait paraître insensée à toute personne raisonnable.

Ce qui devrait être un affront à beaucoup de créationnistes, Chrétiens et non-Chrétiens, c’est l’insinuation qui si on n’adhère pas à la traduction littérale de la Bible , on offense Dieu. Beaucoup de créationnistes croient que Dieu est derrière le beau phénomène de l’évolution. Il n’y a pas de contradiction entre croire que ce qui semble être un processus mécanique et sans but peut être téléologique et commandé par Dieu. La poussière ou la boue, en quoi cela importe-t-il ? Ni l’un ni l’autre n’est très plaisant comme image, si on y pense un peu. Il y a aussi des gens brillants et instruits qui sont choqués par le fanatisme des créationnistes et qui pensent que la science et la religion ne devraient pas être ennemies. Ils refusent aux créationnistes le monopole de la vérité et n’acceptent pas que leur religion soit mise en doute uniquement parce, selon ces derniers, il est impossible de réconcilier le récit de la Genèse avec la science moderne.

Source : www.sceptiques.

http://life-in-the-dead.over-blog.com/

 

Tout faux de A à Z me concernant mon cher Boris.
life-in-the-dead.over-blog.com/

Il n’en reste pas moins qu’il à de l’abus par les forces de l’orde selon les consignes de quotas qu’ils ont reçus de la part de leurs autorités mais que je dénonce aussi sur mon blog.

Je viens de m’aperçevoir que le lien que j’ai mis sur mon commentaire ci-dessus ne fonctionne pas, je ne comprends pas bien car de mon Blog ce lien fonctionne

voici donc le lien en question groupedetransport3.ifrance.com/HistoriqueReggan.html

au cas il ne fonctionnerait pas à nouveau voir à partir de mon blog "sites en harmonie"

 life-in-the-dead.over-blog.com/

 Gazi,
Oui c’est bien ce que je dit, combien d’hommes politiques sont aussi avocats et certains d’entre-eux cumulent même les deux fonctions ........enfin surtout les revenus.

Ce que je veux dire concernant ce fil c’est que tout qu’en sachant que même les voyous, les violeurs, les assassins enfin la lie de la société , ont le droit d’êtres défendus et que ceux qui les défendent sont très souvent obligés dans ces cas là de franchir disons .... certaines conceptions du droit.

Quelque part n’y a t-il pas comme le proverbe "qui se ressemble s’assemble ?"