maharadh

La mafia du fric à pris le pouvoir dans le foot mondial et celà amènera en même temps sa perte.

Que l’on ne mélange pas des polémiques "communautaristes" et "équipe de sports" que ce soit du foot ou autres serait déjà un grand progrès pour l’espèce humaine, polémiques d’ailleurs manipulés par ceux qui manipulent l’argent généré par ce sport.

Il est vrai que dans le foot on ne trouve pas beaucoup d’intellectuels mais là je ne vois pas l’intéret si un footeux devait philosopher avant de taper dans la baballe on aurait l’air malin devant notre tv.

@pirigri,
Merci pour votre article , continuez votre combat contre la médiocrité et la banalisation des injustices faites aux femmes au nom de certaines religions et du patriarcat ancré dans la mémoire collective des hommes depuis la nuit des temps.

L’inégalité instituée en défaveur des femmes et, a contrario, en faveur des hommes ne résulte pas tant du Droit que du rapport de force présidant les rapports des hommes aux femmes et inversement et qui, à l’évidence, est tout à l’avantage des hommes ; or, ce rapport de force est de nature économique et culturelle avant d’être ou même sans avoir besoin d’être juridique et dans le cas qui me fait réagir serait une sorte d’atteinte à la liberté d’expression comme le clameront certains cons.... ervateurs.De même qu’il ne saurait y avoir de pleine et entière liberté pour tous les humains sans une pleine et entière égalité entre tous les humains, il ne peut y avoir de véritable égalité juridique entre les femmes et les hommes tant que les hommes exerceront un pouvoir (économique et culturel) de domination sur les femmes.

C’est pourquoi, de mon point de vue, l’institution d’administration et de droits spécifiques aux femmes, parce qu’elle ne remet pas fondamentalement en cause et, a fortiori, ne combat pas l’origine de l’injustice faite aux femmes, ne sert pas véritablement la "cause des femmes". Je dirai même volontiers qu’elle la dessert puisqu’elle l’entraîne sur le champ de l’accessoire (le Droit) pour mieux l’extraire/la distraire du champ essentiel (l’économique et le culturel).

J’ajoute que, d’un point de vue philosophique et éthique, les hommes ne pourront être pleinement humains et donc…. hommes en tant qu’individus tant que des hommes commettent des injustices contre des femmes, voire même qu’un seul homme commette une seule injustice contre une seule femme et qu’il ne saurait donc y avoir, en définitive, une "cause des femmes" qui ne soit pas, en même temps, par essence, celle de… tous les humains.

Certes, par rapport à certains excès, un droit particulier peut préserver des individus particuliers d’autres individus tout aussi particuliers et il serait sans doute dangereux de priver les premiers de cette "protection". En la matière, il faut donc savoir faire preuve de prudence et ne pas retirer précipitamment la "barrière de sécurité".Mais, il n’en demeure pas moins que, dans le cadre d’une lutte globale pour la promotion, le développement et la défense des droits universels de tous les humains, il importe de poser comme objectif l’abolition de droits qui seraient spécifiques aux femmes, sauf à admettre pour des motifs religieux par exemple que les femmes ne sont pas pleinement des êtres humains ou qu’elles sont des êtres humains particuliers et que, dans les deux cas, elles nécessitent un "traitement" particulier qui ressortirait à la "protection" (y compris contre elles-mêmes et avec tout ce que cela implique comme interdictions, recommandations, obligations, limitations, surveillance, contrôle…), l’"indulgence", la "tolérance"… accordées par la Société et, finalement, par… les hommes et les hommes seuls !

Quand vous voyez un flic dans la rue, c’est qu’y a pas de danger. S’il y avait du danger, le flic serait pas là.
Coluche.

Les gens qui travaillent demandent souvent à ceux qui sont à la retraite ce qu’ils font de la journée.

Hé bien par exemple, l’autre jour avec ma femme, nous sommes allés en ville et nous sommes entrés dans un magasin.
 
Nous n’y sommes restés que 5 minutes. Quand nous sommes sortis, un flic était en train de remplir une amende de parking.

Nous nous sommes approchés et lui avons demandé, « Allez vous feriez bien un petit geste envers des retraités » Il nous a ignoré et à continué de remplir son PV. Je l’ai traité de gros porc. Il m’a regardé et à commence un autre PV pour des pneus lisses.

Alors ma femme l’a traité de roi des trous du cul. Il a fini le deuxième PV, l’a mis sous l’essuie-glace et en a commencé un troisième. 
Ce petit manège a continué pendant 20 minutes. Et plus on l’insultait, plus il remplissait de PV.


Personnellement on s’en fichait, on était venu en bus. 
Depuis notre retraite, nous essayons chaque jour de nous amuser un peu. C’est important à notre âge.

T’as encore piccolé Fou ad ?

tu sais pourtant que l’alcool est interdit pour les muslims comme toi.


Mécréant Belge de surcroit !

Il y deux choses qui me gènent dans cette affaire c’est qu’un homme puisse être condamné si il est innoçent , l’autre c’est que l’on n’entend pas beaucoup les gens s’indigner sur l’assassinat d’un être humain.

 :