Makan

@claude,

Contrairement à vous, je ne verse pas dans l’adoration béate de scientifiques, qui ont certes fait des travaux remarquables mais qui restent des êtres humains et ne sont donc pas à l’abri d’erreurs d’interprétation des résultats de leurs recherches.

La biologie n’a pas besoin de l’évolutionnisme pour comprendre le fonctionnement de la vie. L’évolutionnisme est le poison servi avec la bonne soupe que constituent les résultats de la recherche scientifique.

« quelle méthode(s) utilisez-vous pour dater les roches ? les fossiles ? les ossements ? les outils ? »
comment expliquez-vous la dérive des continents ?
comment expliquez-vous, qu’il existe des étoiles qui sont situées à plus de 10 milliard d’années lumière ?
comment expliquez vous les mutations génétiques virales, bactériennes, animales ?
comment expliquez-vous que les hommes et les chimpanzés n’ont que 0,67% de gènes différents ?"

Tout ce que vous citez-là, ce sont des résultats de recherches ou d’observations qui n’ont pas besoin de l’interprétation donnée par la théorie de l’évolution.

« Votre discours n’est qu’une petite sophistique de bas étage ! »

Et chez vous ça vole tellement haut !

« Quels ARGUMENTS avez vous pour esquisser un début de CONTRE ARGUMENTATION pour prouver que le monde est le résultat d’un processus créatif ? »

Si vous savez lire, voyez les nombreux posts sur ce fil qui démontent votre théorie soit-disant validée.

« La théorie de l’évolution des espèces est globalement validée »

Faux. Il n’y a que pour les extremistes athées comme vous qu’elle l’est.

« et elle est non conforme à la théorie de la créatinon non évolutive des espèces que vous essayez de défendre sans arguments : vous parlez pour ne RIEN dire ! »

Il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

@ZEN

« quand la croyance religieuse sort de la sphère privée, où elle devrait rester cantonnée, pour venir s’immiscer dans le domaine des sciences , qui doit rester autonome
Galilée avait compris ça... »

C’est le double langage des évolutionnistes. Quand ils n’ont plus d’argument ils prétendent ne pas se mêler de religion (mais leur théorie s’en mêle tout le temps) et ils voudraient que les religieux ne se mêlent pas de science.

La religion ne peut rester dans la sphère privée quand des pseudo-savants répandent le mensonge sur la place publique.

@Alois Frankenberger

« Vous devriez avoir HONTE ! »

Et pourquoi donc ? Si vous, vous n’avez pas honte de vos idées que vous étalez dans tous vos posts sur ce site, pourquoi devrais-je avoir honte de miennes ?

L’intolérance de certains évolutionnistes est pire que celle des pires extremistes religieux. Preuve, s’il en fallait encore, qu’il s’agit de foi et non de science.

@K,

Faut croire que les esprits brillants finissent par se rencontrer. 

Vous avez un lien vers cette vidéo (si tant est qu’elle se trouve sur le Net) ?

Le fait d’être un Français converti à l’islam ne met nullement à l’abri des erreurs.