Manu

Parler de « suicide assisté » est extrêmement intéressant, car il est intéressant de soulever une différence fondamentale de considération entre ces deux formes de suicide :

• la forme « traditionnelle », dont on déni le caractère « de bon sens », puisque on pratique systématiquement le sauvetage ;
• la forme « assisté », acceptable.

En vérité, il s’agit plutôt d’un débat sur l’utilité : quelqu’un de bien portant ne doit pas attenter à ses jours, alors qu’un malade, oui.

Ce qui parait « tomber sous le sens » doit nous faire réfléchir à notre considération des malades, à la place qu’on leur accorde, à leur visibilité plutôt que de vouloir les faire « disparaitre ».

Il est bien au contraire très important d’insister sur le sens des mots.

Votre formulation conduit à la résignation : « mais mon bon monsieur, la richesse quitte la France, il faut bien réformer, faire des sacrifices pour qu’elle revienne ».

La mienne montre que bon nombre de d’arguments en faveur des réformes sont le résultat d’une politique voulue et réfléchie (sous couvert de légitimation économique) : abandonnons cette politique et les « nécéssités » de réforme (bizarrement toujours allant dans le sens d’une régression sociale, tout en ouvrant de nouveau marchés privés) qui vont avec.

Encore un lapsus de langage qui montre la force de la propagande actuelle : la richesse ne fuit pas la France : ce sont les chercheurs de profit à tout prix qui délocalisent.

Il ne faut pas confondre cause et conséquence !

Décidément, on a le droit à tout les poncifs !

Il est extrêmement important de faire savoir que si l’industrie française est en voie de disparition, ça n’est pas parce qu’il n’est pas possible de produire (en clair, ça ne serait pas rentable), mais parce que c’est moins profitable (en clair, ça rapporte plus de produire ailleurs).

Ça semble un détail de langage, mais tout l’enjeu est là : on rabâche à qui mieux mieux que ça n’est pas possible, alors qu’il ne s’agit que d’une question de partage de la richesse produite !

L’augmentation de la productivité devrait servir à faire d’autres choses plutôt qu’à ne rien faire (en supprimant des emplois).

Quant à la sempiternelle ritournelle sur la mondialisation, comment se fait-il que le secteur de la grande distribution invoque ce prétexte pour niveler par le bas (on ne peut pas dire que ce secteur soit un exemple social !) alors que le risque de délocalisation (où d’arrivée de nouveaux entrants) est quasi nul ? Et qu’à ma connaissance, les prix ne baissent pas (en tout cas, pas sur mes tickets de caisses) !