marauder

trevize
C’est en cours, mais c’est très long. Comment lutte-t-on contre ses peurs ? en les fuyant ? en les occultant ? En les endormant ? En s’en défendant ? Non, on lutte contre la peur en s’y confrontant, et pour cela on n’a absolument aucun autre choix que de la maintenir éveillée.

Je ne suis pas aussi optimiste, les prises de conscience vont souvent aussi de pair avec le reste de la population qui, elle continuer d’etre aussi prévisible qu’il y ’a 3000 ans. On disait souvent déja qu’aux états-unis se cotoyaient souvent le pire et le meilleurs. C’est vrai, sauf que le pire fait toujours plus de dégats que le meilleurs, car la proportion d’etre humains capable de dépasser ses limites qui lui sont conditionnées dès sa naissance reste largement en deça d’un seuil critique. Pire, toute regression est possible, quand on voit ce que des philosphes grecs ont écrit y’a 2000/2500 ans et ce qu’est devenu l’occident par la suite, quand on sait que le mot « barbare » est d’origine grec, et signifiait l’étranger (barbare = celui qui dit des trucs incompréhensibles), on voit que rien n’a changé.
Si Rome et Athene avaient a certaine breves période experimenté des modes de gouvernance a peut près revolutionnaire pour l’époque (a priori), ca ne les a pas empeché d’etre soit attaqués par un envahisseur, soit attaqué de l’intérieur, par de multiples coups bas...
Ca nous fait dire que finalement rien n’a été inventé depuis l’invention de l’écriture, des grandes cités, de l’agriculture et des sociétés tres peuplées et complexes. Les plus belles idées existaient presque en l’état, et le pire était toujours a la porte (corruption, esclavage, clientelisme, sexisme, hierarchisme, théocratie, imperialisme).
L’idée de « passer par le haut » pour changer le monde est forcément voué a l’echec, de meme que vouloir le changer depuis son échelle personnelle si réduite. Entre les deux, on peut essayer, relativiser, propagander, rassurer, proposer, déconstruire pour créer a nouveau, avec moins, mieux, plus simplement ...

Avec les problemes a venir, le plus basique a mettre en oeuvre dans un colectif serait d’arriver a etre le plus autonome possible, matériellement, et sur le plan des idées. Ensemble, quelques personnes peuvent avoir un pouvoir qu’"ils ne peuvent pas soupconner forcement.
Un village pas loin de chez moi a proposé un truc sympatoche, un bon début, meme si le contenu sera surement loin d’etre plus haut que les paquerettes (pas que je trouve les paquerretes viles), il propose 1 jour par semaine de discuter d’un sujet que les participant indiquent dans un bout de papier qui sera tiré au sort pour la fois suivante.
Rien qu’arriver a faire tenir quelques personnes pendant une année dans un processus de réappropriation de notre langue, de nos outils intellectuels c’est déja ca.
Rien qu’avec la confusion qu’il y ’a dans notre monde, il faudrait des vies pour détricoter tout ca.

Je comprend pas cet attrait pour le « tout dans la constitution », on sait tres bien marcher sur ses belles valeures (liberté égalité fraternité) ou meme carément les ajourner avec deux trois détails qui rendent ces belles paroles caduques (genre « liberté sauf ce qui contredit la loi »).

Une chose est néamoins vraie, cexu qui écrivent les constitutions ne devraient pas etre ceux qui seront élus. IL est moins probable de tomber sur quelqu’un de puissant et dominateur dans une stochocratie que dans une oligarchie représentative par election.

De toutes facons, meme une fois ces systemes installés a l’échelle dun pays, vous allez vite déchanter, on est trop nombreux et cette échelle ne devrait pas nous etre accessible de cette manière.
 On devrait plutot s’intéresser au communalisme libertaire, concept relativement plus vieux,(et de toutes facons déja experiménté « naturellement » la ou l’oppression d’autrui se fait plus rare ...), qui a été brièvement experimenté (et surtout tres tres lourdement réprimé par les capitalistes/bourgeois, justement ...) a paris en 1871, à Houliaïpole et a kronstadt entre 1917 et 1921 et en espagne en 36 ...

A part cela, dans le cadre relativement « classique », on a eu thomas sankara au burkina faso, un président vraiment normal en uruguay (je sais plus le nom ...)... Bref, quand on voit le peu de miracles qui se produisent dans le cadre « classique », une chose est certaine, on doit réellement et fondamentalement changer notre facon de concevoir le vivre ensemble. Ca passera forcément par un changement de conscience, une facon réellement détachée de percevoir ses peurs .... Alors la, peut-etre, on aura un début d’espoir.

Faut arreter de rever, aucun projet se voulant écolo ne pourra l’etre vraiment si les gens s’obstinent a ne rien changer de leur mode de vie et surtout si on continue dans ce capitalisme qui y est indubitablement lié.

Surtout pas sarkolène, une fauxcialiste.

Je ne savais pas que tatcher, freedman, bush, obama, sarko, hollande, merkel étaient communistes ????

On m’aurait mentit ?

Nan, y’a eu 1 milliers de milliard de mort il parait.... :) :) :) ou meme plus encore, c’était démoniaque xD

Déja apprends a compter, ca serait un début. Ensuite, le communisme, en russie, n’a pas duré plus que quelques petites années apres la révolution d’octobre. Le reste c’était du totalitarisme, de l’impérialisme, du productivisme, du capitalisme d’état.

Mais faire passer des vessies pour des lanterne, ca reste le sport favori de certains.