Marc Dugois

@Hervé Hum

Ce qui me gêne ; c’est uniquement votre phrase « Ce que je souligne, c’est le fait que ce n’est pas tant la quantité de monnaie disponible qui importe, mais sa disponibilité et son adéquation avec le rapport offre/demande ».

Puisque vous avez parfaitement compris que la monnaie est une énergie qui ne vient que de l’énergie humaine, l’énergie humaine déjà bien dépensée est par définition limitée puisque connue. Si la monnaie n’est pas limitée, l’énergie humaine à trouver pour lui donner sa force sera un travail futur sans contrepartie ouisque déjà utilisée ( c’est l’esclavage et je ne pense pas que vous le prôniez).

Si l’argent n’est pas limité, ce qui est le cas actuellement avec la montée sans fin de la dette mondiale, l’offre se fait par la production faite avec des machines achetées grâce à l’argent illimité, et la demande se fait par le désir fomenté par les médias payés par l’argent illimité et satisfait par l’emprunt illimité. C’est sans fin et c’est un appel d’air vers un travail mal ou pas rémunéré demain.

« Sa disponibilité et son adéquation avec le rapport offre/demande » est exactement ce que fait le système et que je combats.

@Hervé Hum
 
Vous analysez justement le stockage de toute énergie mais en se qui concerne l’énergie monétaire, vous n’insistez peut-être pas assez sur le fair que sa source n’est que l’énergie humaine qui doit donc être dépensée avant d’être urilisée par l’intermédiaire de la monnaie. Nous vivons actuellement l’inverse où 90% de la monnaie est scripturale et donc créée avant la dépense d’énergie humaine qui lui donne sa force.

@Paul Jael

Je ne vais pas reprendre chacune de vos prétendues contradictions qui ne sont toutes que des divergences d’opinions. Vous affirmez des choses fausses majoritairement admises hélas et auxquelles j’ai répondu par avance dans mes différents articles que je vous invite à lire.
Mais vous êtes un bon petit soldat du système et, en plus, très probablement de bonne foi. C’est bien ma difficulté et la force de la propagande.

@Hervé Hum

C’est très curieux que vous qui avez compris que la monnaie était une énergie, ne voyez pas que le crédit est le problème. De toute éternité le crédit n’était que sur gage sans création de monnaie. On ne peut pas faire tourner une machine avec l’électricité qui viendra demain.

@Hervé Hum

Nous ne divergeons pas sur le fond. Vous ne définissez pas la monnaie, vous expliquez l’une de ses utilisations qu’Aristote appelait facilité d’échange, en soulignant que c’est un échange d’énergie humaine, ce que j’approuve. Une autre utilisation vue par Aristote est la réserve de valeur, que vous appelez thésaurisation, que je n’approuve pas plus que vous, comme le fait que l’épargne ne doit pas produire d’intérêts mais fondre avec le temps.

Le seul point sur lequel nous divergeons c’est quand vous écrivez « ce qui est créé est détruit lors de sa consommation », ce qui est juste mais qui ne tient pas compte que la monnaie scripturale qui a été créée par la banque, a été une première fois détruite, comme vous le dites, lors de la consommation de ce qu’elle a permis d’acheter, mais qui devrait être détruite une deuxième fois lors de sa récupération par la banque. Le principe de la monnaie scripturale est en effet de la détruire quand la banque la récupère. La destruction bancaire ne peut être que fictive, ce qui fait monter la dette mondiale d’un argent qui n’a jamais existé.

Pour moi c’est vous qui êtes sur la bonne voie mais devez poursuivre vos raisonnements avec les lois de la thermodynamique sachant que la monnaie n’est qu’un vecteur d’énergie humaine. Un tout autre sujet mais aussi intéressant est que la monnaie est devenue un fait social total.

Mais malheureusement nous sommes très loin des analyses inexistantes du peuple qui s’en moque (voir le peu d’intérêt pour mes articles sur le sujet) et de ses « élites » qui n’y comprennent rien.