Marc Dugois

@Panoramix

Réponse à la première question ; Oui si l’on enlève les ajouts, les trois modes de clcul donnent bien la monnaie qui circule entre travail production et consommation ; non si on rajoute les ajouts aberrants. Mais tout y est théorique et l’INSEE ne le calcule que par la somme des valeurs ajoutées des entrprises et les dépenses de l’administration..

Réponse à la deuxième question : Le PIB chiffrant la monnaie circulante et est donc mondialement au moins égal à la dette mondiale. Prétendre que le PIB n’en est qu’au tiers n’est que manipulation de gens qui ne comprennent rien au PIB.

Réponse à la troisième question : Elle est devenue prépondérante en peu d’années après que la monnaie ait été déconnextée de toute richesse reconnue donc 1971.

@ETTORE

Je crains qu’il y ait un aveuglement général sur la monnaie, obligatoirement limitée puisqu’elle n’est qu’un impôt prélevé sur la richesse populaire. Tant que cette vérité simple ne sera pas claire dans les têtes, aucune forme de solution à nos problèmes ne pourra être envisagée et nous continuerons à avoir des Politiques qui ne s’intéressent qu’à retarder l’effondrement.

@Jean Keim

Cette nouvelle conscience doit d’abord être que la monnaie est au départ un impôt prélevé par le pouvoir sur le peuple et donc être limitée comme tout impôt.

Quand le louis d’or était la monnaie, ce n’était pas le roi qui avait trouvé cet or mais bien le travail de tout son peuple. C’était de l’or prélevé sur la richesse française.

C’est la non limitation actuelle de la monnaie qui est la raison première de la totalité de nos problèmes. Or cette réalité est très peu comprise car trop dérangeante.

@Soucougnan
@Durand

Je respecte la bonne foi évidente de @Soucougnan mais c’est toute l’habileté du système de faire de ses victimes, ses complices.

Quand, par habileté et impression de fausse monnaie comme le font actuellement toutes les banques de l’occident, centrales comme commerciales, on fait croire à un peuple que le pays de cocagne existe et qu’ils vivent dans un eldorado, le peuple se dit évidemment satisfait mais il n’est pas honnête de transformer satisfait qui ne veut dire qu’en avoir assez, en heureux qui est d’un autre niveau. Comme il y a un être intelligent dans chaque humain, chacun perçoit que nous sommes sur un volcan qui va exploser et le peuple n’est pas heureux, il consomme toutes sortes de drogues et d’antidépresseurs, justement dans les 32 démocraties libérales qui font croire mensongèrement à leurs peuples que la création de richesse existe. Que produisent de consommable les grandes villes qui votent toutes pour le pays de cocagne ?

Si un voleur rapporte à la maison des liasses de billets, toute la maisonnée dira que la situation lui convient tout en se demandant discrètement d’où vient l’argent et en prenant un antidépresseur pour ne pas en être gêné.

J’ai « l’outrancière vanité » de croire qu’un peuple a besoin de produire ce qu’il consomme et que ceux qui se font grassement payer pour lui faire croire que le libéralisme, c’est faire payer les autres et faire payer demain par l’emprunt, sont des jeanfoutres.

Ce que je n’arrive pas à comprendre c’est que vous soyez d’une bonne foi évidente en écrivant ce que vous écrivez. Ne croyez-vous pas trop ce que l’on vous embecque ? Vous voyez des pays riches alors que la richesse n’est qu’un regard qui ne se chiffre pas.

@Soucougnan
@Durand

Je ne peux m’empêcher de rentrer dans votre conversation sur le fait de savoir si l’absence de démocratie est ou n’est pas le plus grand danger.

Le principe de la démocratie est de donner le pouvoir au peuple alors que l’ochlocratie est de le donner à la foule. La différence entre le peuple et la foule aborde le problème de la qualité des décideurs quelle que soit la forme de leurs décisions.

Les Grecs avaient inventé les mots démocratie et ochlocratie car il n’y avait pas de troisième forme de collectivité. Nous sommes aujourd’hui dans une nouvelle forme de collectivité que l’humanité n’avait pas connue jusque dans les années 70 du siècle dernier. Cette collectivité ne produit et ne distribue majoritairement

plus, tout en consommant. Elle est de plus en plus citadine et n’a principalement comme contact avec le réel que ce que les médias lui distillent, les médias étant tous subventionnés par les politiciens bien qu’appartenant tous à des milliardaires.

Cela donne une collectivité qui n’est ni le démos fondé sur la raison ni l’ochlos fondé sur l’émotion. Cette collectivité a un pouvoir qui n’est pour moi ni la démocratie ni l’ochlocratie et qui porte un nom à trouver entre médiacratie et médiocratie. Elle pense ce que les milliardaires lui font penser au travers des medias qui poussent tous à la vente par la publicité et qui ne laissent pas les cerveaux disponibles qu’à Coca Cola mais aussi à la vision de la vérité qui arrange leurs propriétaires.

Un peuple qui accepte de croire que l’on peut vivre uniquement sur les autres par un commerce extérieur excédentaire et sur demain par une montée sans fin de la dette, un peuple qui croit que le PIB chiffre une création de richesse dont on peut utiliser des pourcentages ou se la partager alors qu’il ne chiffre que la dépense comme le reconnait enfin l’INSEE dans son deuxième calcul du PIB depuis janvier 2021, un peuple qui voit décroitre en les payant de moins en moins sans en être gêné, à la fois ses agriculteurs, ses ouvriers et ses artisans qui seuls produisent, et ses commerçants qui distribuent et disparaissent, alors qu’il subventionne les associations idéologiques, multiplie ses fonctionnaires et les communicants, un tel peuple a-t-il un avis tellement intéressant qu’il est essentiel de le collecter ? Ne faudrait-il pas plutôt le secouer et le réveiller pour qu’il retrouve le contact du réel ?

Je me pose ces deux questions et je vous les pose comme à tous les lecteurs.