Marcel Chapoutier

L’affaire Siné-Val n’a pas grand chose à voir avec l’antisémitisme, ce n’est qu’un prétexte utilisé par les réactionnaires afin de faire taire toute opposition et tout humour corrosif anticonformiste. En utilisant comme toujours des vieilles ficelles archi-usées "être ou ne pas être antisémiteuh"...

La soit disant "lâche agression" de Rudy H a servi au gouvernement de couverture afin de mettre en place en catimini le fichier "Edwige" (le 1er Juillet) sans discussion ni débat, qui permet de ficher toute personne qui lève le petit doigt dans la "mauvaise direction".( Fichier sorti de la hotte du père Noël fouettard, sa majesté Sarko 1er, afin de remplacer l’ex-fichier "Ardoise" mort-né, ayant soulevé un tollé dans le milieux associatifs des "Droits de l’homme")...

Mais il est très grave que Siné puisse se faire virer de ce journal (qui n’était plus du tout le digne remplaçant de l’Hara Kiri hebdo interdit par le pouvoir en 1969, pour avoir titré à la une, lors de la mort de 2 Gaulles, "Bal à Colombey 1 mort" (Cabu qu’est-ce que tu fous encore avec Val ?), c’est comme ça que Wolinsky et les autres, mais pas Val, ont remonté "Charlie Hebdo"), je trouve que c’est grave, disais-je, car c’est l’expression d’une intolérance d’un autre âge, c’est de la censure non déguisée , c’est symptomatique d’une liberté d’expression en grand danger.

Quand aux medias classiques prenant le parti de Val, elles montrent leurs vrais visages, celui de l’intox et de la désinformation au service d’une poignée de gangters grands patrons. Askolowitch par qui l’affaire a commencé n’est qu’un petit journaliste médiocre et réactionnaire qui n’avait jusqu’à ce jour fait qu’assez peu d’étincelle (euphémisme...)

@ Léon

Je me cite

"Le but du journalisme citoyen n’est pas de remplacer le journalisme professionnel, il est complémentaire et peut pallier aux "défaillances" sur des sujets délicats à traiter ou trop chauds afin de contrer l’éventuelle désinformation des médias traditionnels. Il y a quand même de nombreux exemples...Non  ?"

Et vous vous me répondez :
"Mais enfin, de là à prétendre que ce journalisme citoyen pourrait remplacer l’autre, c’est une vaste blague. Croyez-le si vous voulez, c’est votre droit."

Vous ne lisez donc pas les commentaires jusqu’au bout, je m’excuse mais les dialogues de sourds ce n’est vraiment pas mon truc, moi je lis attentivement afin de ne pas être à coté de la plaque, c’est la moindre des choses, à mes yeux en tout cas...

Je voulais dire aussi que bien souvent des commentaires sont meilleurs et plus instructifs que certains papiers pas très bien ficelés, c’est aussi l’intérêt d’AV, il faut faire bien sûr abstraction des idioties, il y a parfois des pépites au milieu des cailloux gris...Faut trier !

@ Leon
Je ne suis pas du tout d’accord avec vous, sur plusieurs sujets (que vous n’avez certainement pas suivi à cause de votre préjugé trop sûr de tout savoir) sur AV pour prendre ce support citoyen, nous sommes parvenu à éclaircir des situations embrouillées (grâce aux liens aussi bien sûr) qui ne l’étaient pas dans les médias (à part sur le net mais un peu après)...

La presse d’opinion est au moins (sinon plus) plus de la moitié des parutions, le Monde, Libé, le Figaro, etc...

Avoir une carte de journaliste n’est pas suffisant comme gage de qualité, même d’écriture.

Il y a les grandes plumes c’est vrai, il y en a de moins en moins, elles resteront de toute façons.

Le but du journalisme citoyen n’est pas de remplacer le journalisme proféssionnel, il est complémentaire et peut pallier aux "défaillances" sur des sujets délicats à traiter ou trop chauds afin de contrer l’éventuelle désinformation des médias traditionnels. Il y a quand même de nombreux exemples...Non ?

De toute façon le journalisme citoyen a une très grande qualité, celle de rendre actif, de chercher l’info sans attendre qu’on nous la fournisse, prédigérée, la pensée unique, le bourrage de crane, la propagande, ou ce que vous voulez...

Pourquoi les journalistes citoyens font peur aux pros de l’info ?Tout ce que vous dite est vrai. Mais c’est facile à comprendre, ils estiment que c’est de la concurrence déloyale, le prétexte est qu’ils donneraient des infos non vérifiées.

Le problème pour le journalisme écrit (en pleine décroissance) est qu’il est déjà bien attaqué par la multiplication des chaines télé d’ « infos permanentes » (il devient de plus en plus difficile d’être autre chose qu’un pigiste occasionnel mal payé, les journaux dégraissent leur personnel journalistique).

De plus le net met à la disposition de tout le monde une documentation énorme qui n’est plus la seule exclusivité du pro. Les moyens sont exactement les mêmes, à part les infos live données par les correspondants (en voie de disparition), quoique un réseau est facile à créer sur le web...Les médias classiques envoient aussi de moins en moins d’envoyés spéciaux, donc le journaliste pro travaille sur son ordinateur comme l’amateur, à égalité.

Malgré ses ratées et ses défauts le journalisme citoyen est la seule possibilité de constituer un contre pouvoir réel, rôle qui n’est plus du tout joué par les médias traditionnels beaucoup trop dépendants des pouvoirs politico-économiques. Les gens qui veulent une information sans trop de "déformations dirigées" ne peuvent l’avoir que sur le web (à condition de faire une vraie sélection de pratiquer le recoupement sur un même sujet et d’avoir un sens critique développé) C’est la seule garantie d’une vraie démocratie et de ce fait doit être défendue contre les attaques qui veulent contrôler Internet.

 Il faut rester vigilant et déterminé pour défendre ce droit fondamental.

Par ailleurs je pense que les trolls qui utilisent les fils d’AV afin de régler leur petits comptes privés et mesquins (en utilisant l’insulte et l’anathème) nuisent énormément au journalisme citoyen et sont presque tous des totalitaristes intolérants et très stupides…Qu’on se le dise ! 

Bravo Maggie vous détonnez avec les marronniés habituels de l’été ... 

Bien sûr que sa majesté Sarko 1er prend les français pour des bœufs, ou du moins une grande partie... Pourquoi ? Parce qu’ils l’on élu, et ceci malgré les conneries débitées en chapelet en guise de campagne électorale (en toute lucidité...).
Séguéla lui a bien dit, quelques idées générales plus des détails invraisemblables, ils n’y verront que du feu. 
Et ça a marché, il a eu du mal à y croire d’ou son état "flottant" pendant le premier mois.
 Plus son laisser aller, son "bling bling", il estime qu’il n’a pas à prendre des gants avec des cons pareils. D’ou la forte suspicion d’une grande partie des français, (faut tout de même pas exagérer...)

Toute discussion sur le détails des soi-disants réformes est vaine c’est pas dans les détails que ça se joue...

L’article de Thierry Meyssan : 

 http://www.geostrategie.com/883/operation-sarkozy-comment-la-cia-a-place-un-de-ses-agents

 même si l’on ne partage pas toute ses conclusions est très instructif par les ramifications familiales mafieuses corso-américaines, on comprend les mille courbettes à Bush Jr et la réintégration dans l’OTAN,et le reste...

Comme disait Coluche, Sarko c’est 5 ans de droit et tout le reste de travers...