• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Marco07

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 02/05/2011
  • Modérateur depuis le 03/08/2011
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 5 3176 66
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 33 24 9
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique








Derniers commentaires



  • Marco07 26 juillet 2011 17:13

    Si Olivier, autant la mettre. Mais ça reste assez « léger » comme information. (non pas le fait que vous n’ayez pas cherché, mais ça reste des supposition et hypothèses faute de mieux -ou plus de détails-).


    ça reste vache maigre dans l’ensemble. Dites-moi c’est toujours la Tepco qui gère ou le gouvernement est aux ordres ?


  • Marco07 26 juillet 2011 15:04

    M’en parlez pas, la canicule on en crève... Il doit faire au moins 25°C en plein été (au soleil et à l’abri du vent) ici dans le sud...

    Pauvres touristes.


  • Marco07 26 juillet 2011 15:00

    Vous avez oublié la brigade des féministes castratrices.



     smiley


  • Marco07 26 juillet 2011 14:57

    Pour Tchernobyl, c’est malheureux, mais j’aimerais avoir les vrais chiffres :

    ça représente combien par rapport aux morts directs et indirects des énergies « sales » -charbon, pétrole... (pour dresser un bilan, il faut prendre en compte les morts de l’extraction à ceux qui meurent de la pollution)
    Et pour les propres (éolien, hydraulique etc)
    Et pour avoir un aperçu, exprime ça en nombre de morts par KW ou MW... Je suis curieux.


    Pour relativiser en parlant chiffre :
    les bilans les plus salés parlent d’un million de morts pour les 25 ans. ça fait à l’échelle de l’humanité 40 000 morts par ans, c’est beaucoup, mais c’est rien par rapport à la faim dans le monde, aux mst, au tabac, aux voitures... Si on regarde dans le tableau des causes de mortalité dans le monde http://apps.who.int/ghodata/?vid=10015 (oms) ça correspondrait au nombre de morts dû à une hypertrophie bénigne de la prostate.


    Juste que je lis que Fukushima fait plus de dégats que Tchernobyl (admettons) avec un gars qui sort un chiffre 5 fois inférieur au chiffre de Tchernobyl (des estimations qui ressortent sur tous les commentaires à 1 million de morts) sur une période 2 fois plus longue. (et encore il parle de cancer, donc chance de survie)
    Sur l’article il est dit que ce sera pire, sachant qu’au global (en simplifiant) il y aurait 200 000 cas de cancer sur 50 ans contre 1 million de morts pour Tchernobyl sur 25 ans (et encore je ne parle pas de taux de mortalité des cancers liés)...
    Pour moi je trouve ces chiffres nettement plus rassurants que Tchernobyl... Je préfère 200 000 cancers sur 50 ans qu’un million de morts sur 25. C’est pas la panacée, mais c’est un peu mieux.


  • Marco07 26 juillet 2011 14:35

    Merci Olivier, j’ai toujours rêvé d’avoir les conseils d’un architecte pour construire un château de sable :). Hors humour si jamais l’envie vous prends d’argumenter sur mon post précédent, faites-vous plaisir, je me coucherais moins bête ce soir !


    C’est toujours un plaisir de débattre dans la bonne humeur.

     smiley
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv