marignan155

"écrit sans aucune faute"

...demonter la chasse d’eau vous la trouverez...
...démontez la chasse d’eau et vous la trouverez...

...dans le premier toilette...
...dans la première toilette...

...a votre président...
...à votre président...

...il retire ces troupes...
...il retire ses troupes...

...nous repasserons a l’action...
...nous repasserons à l’action...

...bombes sont placés...
...bombes sont placées...

...prevenez...
...prévenez...

...les toilettes chez la femme au 2eme étage... ???

Merci Liberty de m’avoir mis dans le même sac que Bois Guisber, cela m’a fait examiner de plus près cette intervention, je la trouvais tellement outrancière que je n’y avais pas réagi,

je le cite
"A l’UE, il y a des centaines de milliers d’eurocrates avec leurs émoluments énormes, leur personnel, leurs larbins, leurs bonus, leurs privilèges, leur immunité judiciaire à vie, simplement transférés d’un poste à un autre quoi qu’ils fassent, bien ou mal. "
et répond
eurocrates : environ 20 000 et non plus de 199 999 ! exagération d’un facteur de 10 au moins 

pour le reste, ayant été moitié de ma vie professionnelle dans le privé puis "eurocrate" je voudrais en savoir plus sur les privilèges dont je n’ai pas profité, sur mon immunité judiciaire à vie ou même sur les transferts...

je le cite
"Ils ne veulent pas que vous soyez anglais ou français. Ils veulent faire de vous tous une nouvelle entité historique, des Européens et vous forcer à vivre en communauté multinationale."
et réponds
c’est pour cela que l’on dépense des fortunes au titre des traductions dans toutes les langues officielles de l’Union
c’est pour cela qu’il y a le principe de subsidiarité 

je le cite
"Le système soviétique était corrompu du haut jusqu’en bas. C’est la même chose pour l’UE"
et réponds
ce ne me semble pas être le cas pour l’Union, il y a eu des cas, comme partout, mais voyez dans cet article, je proteste parce que des cas avérés ne donnent pas lieu à scandale, on a parlé plus de népotisme pour Mme Cresson que de la Bulgarie et de la Roumanie, il y a eu un cas de "pantouflage" d’un commissaire, je n’apporte pas de l’eau à votre moulin puisque ici pour celui qui est attentif cela se sait


je le cite
"L’URSS était gouvernée par quinze personnes non-élues qui se cooptaient mutuellement ... L’Union européenne est gouvernée par deux douzaines de gens cooptés"

et réponds
"la procédure de désignation des membres du collège de la Commission débute par la désignation par le Conseil européen, à la majorité qualifiée, d’un candidat à la présidence. Le Parlement européen approuve ensuite cette nomination, à la majorité simple"
le Parlement peut censurer la Commission, il en avait été question il y a quelques années

je cite
"ne répondent à personne"

et réponds
et quid des questions écrites des parlementaires ?
qui engagent les commissaires ? (selon la Cour de justice, si mes souvenirs sont bons)

"Le président de la Commission peut, avec l’approbation du collège, exiger la démission d’un commissaire. Par ailleurs, le Parlement peut adopter à la majorité des deux tiers des voix exprimées et à la majorité de ses membres une motion de censure du collège. C’est pour éviter le vote d’une motion de censure que la Commission Santer a démissionné collectivement dans la nuit du 15 au 16 mars 1999." (wiki)

alors "ils ne sont pas limogeables" ?

et combien de fois la Cour de justice a-t-elle donnée tort à la Commission ? Comme en URSS ?

et j’en reste aux faits, je lui laisse ses interprétations


 je voudrais que la critique de cette intervention ne soit pas interprétée comme valant mise au rebut de tout ce que M. Vladimir Bukovsky a fait par ailleurs, c’est "un type bien" et il s’est peut-être laissé emporter par sa passion ou ses craintes, ou par la presse anglaise, pays où il réside et qui n’est pas éxagérément pour l’Europe

Et pourquoi ne parle-t-on pas plus du problème des lobbys qui assiègent l’Europe ?
Et pourquoi le silence sur le problème de la corruption en Bulgarie et Roumanie ?
Ce dernier problème est tellement gros que la Commission a du se décider à sanctionner, mais combien de fois cela a-t-il été relevé ?
Ces pays ont adapté leur législation pour lutter contre la corruption mais cela ne suffit pas. Il faut encore l’appliquer. Cela me rappelle les constitutions de pays comme l’URSS qui garantissaient tout. Après l’effondrement du communisme on a vu ce qu’il en était.

Voyez donc sur wikipedia si on évoque les sanctions de la Commission pour la Bulgarie et la Roumanie.
 http://fr.wikipedia.org/wiki/Bulgarie
 http://fr.wikipedia.org/wiki/Roumanie

et un article http://www.fenetreeurope.com/php/page.php?section=actu&id=12636 parmi d’autres

IL NE FAUT SURTOUT PAS L’EBRUITER !

l’article http://fr.wikipedia.org/wiki/Corruption évoque aussi les lobbys mais ne cite pas les décisions de la Commission

puisque presque personne ne s’en scandalise, doit-on en conclure que c’est démocratique ?

à Cha-No-Yu

marignan 1515 ? pourquoi pas ? et kronenbourg 1664 alors !  ou vichy 1940 

cela ne vous choque pas que l’on demande au président de la Commission de s’engager personnellement  ?

cela ne vous choque pas que des élus décident à une importante majorité d’un point
ET
que 27 ministres décident le contraire ?

Bien sûr que techniquement c’est légal, mais tout ce qui est légal ne correspond peut-être pas à ce que l’on perçoit de ce qui est démocratique

 

600 traducteurs ?
selon http://ec.europa.eu/dgs/translation/index_fr.htm

La Commission européenne possède un des plus grands services de traduction au monde. Géographiquement répartie entre Bruxelles et Luxembourg et disposant d’un effectif permanent de quelque 1 750 linguistes et 600 secrétaires et administratifs, la DG Traduction recourt également à des traducteurs externes établis dans le monde entier.

sans compter les traductions informatiques qui sont destinés à avoir une première impression d’un texte