Marsupilami

 @ gaiaol

Ne me fais pas de mauvais procès. Relis mes interventions dans ce forum auquel tu as participé et essaie d’y trouver ne serait-ce qu’une once de haine de ma part envers les musulmans, en dépit du fait que je sois persuadé que l’Islam est une des pires religions qui soient. C’est exactement le contraire. Je n’ai pas l’indignation sélective. Quand je dis que l’armée israélienne est composée à 60 % de salopards d’extrême-droite et/ou de connards de juifs intégristes coupables de crimes de guerre (ce qui est un fait), que l’occupation des territoires palestiniens est une saloperie illégale, et que je dis aussi que les terroristes islamistes sont des tarés assoiffés de sang qui massacrent les populations civiles, dis-moi ou est ma partialité ?

Et puis je n’ai jamais lu un post de toi à propos d’autre chose que ce conflit ou de l’islam. Il n’y a rien d’autre qui t’intéresse dans la vie ?

 @ L’auteur

Bon article. Les Tibétains sont le peuple le plus attachant que j’aie rencontré en bourlinguant dans l’Himalaya.

Mais faut quand même pas oublier que le Tibet, avant l’invasion chinoise, était une dictature théocratique pratiquant à outrance le servage, ce qui n’excuse en rien les exactions dont les Chinois se sont rendus coupables. Le bouddhisme lamaïque qui est leur religion est une version orientale du catholicisme romain avec ses ors, ses pompes et ses dignitaires mitrés et profiteurs. Si c’est pour rétablir cette théocratie moyenâgeuse que les Tibétains se battent, malheur à eux ! Mais tous les tibétains éduqués que j’ai rencontrés là-bas ne le souhaitaient pas… tout en étant très attachés à leur culture qui est essentiellement religieuse, un peu comme les Vendéens sous la Révolution Française : "Touchez pas à not’ maître et à not’ curé qui nous exploite !".

Il ne faut pas oublier non beaucoup de Tibétains ont vu leurs conditions de vie s’améliorer considérablement une fois terminée l’horrible période de la tentative d’éradication de la culture tibétaine par les Han, et qu’une grande partie d’entre eux collaborent pour cette raison très matérielle. Si les Han n’avaient pas été aussi cons dans leur période maoïste, les choses auraient peut-être pu se passer autrement. Remplacer le culte du Bouddha par celui de Mao n’était pas très malin…

Et puis de toutes façons ce qui intéresse entre autres les Chinois c’est l’eau du Tibet, un enjeu stratégique. Et ses gigantesques réserves minérales, autre enjeu stratégique. Vu que les Han ont déjà largement colonisé le Tibet, les Tibétains vont longtemps continuer à en chier. Cela d’autant plus que les Chinois n’oublieront pas de sitôt que la CIA a largement contribué à l’insurrection tibétaine, CIA toujours aussi aveugle et stupide dans sa manipulation géopolitique des religions.

Merde alors, je boufferais bien des momos et de la tsampa en me prenant une cuite au chang en contemplant les splendeurs himalayennes en compagnie de quelques amis tibétains !

 @ Sophie

Très belle méditation. On pourrait aussi dire que la mort est notre biosphère paradoxale. Si la mort est l’inverse de la vie, alors nous naissons de la mort pour y retourner. Mais la mort est-elle vraiment l’inverse de la vie ? Nous n’avons aucune certitude sur ce sujet.

En passant, une petite correction. Tu écris que "La physique quantique démontre qu’au niveau subatomique, l’état de la matière dépend de l’observateur". Ce n’est pas exactement ça. Il serait plus approprié d’écrire que "Selon la physique quantique, toute mesure physique, lorsqu’un observateur la répète à de très nombreuses reprises sur un même système, perturbe ledit système, étant donné qu’à chaque mesure, l’état de ce système se présente différemment, et donc que les mesures observées ne donnent qu’un résultat statistique pour tout changement d’état ayant été mesuré". Ce qui n’est pas la même chose : ce n’est pas l’observateur qui modifie l’état de la matière, c’est l’intervention de ses mesures répétées, donc à des moments différents qui ont chacun leurs propriétés.

Ce qui ne change rien, sur le fond, à l’interpénétration entre le subjectif et l’objectif mais… Ne chantez pas la mort !

 @ L’auteur

Encore une saloperie bruxelloise. Quand on pense à tout le mal que ce sont donné les viticulteurs pour améliorer le rosé en trente ans (il y a 30 ans, franchement, prendre une caisse au rosé c’était casque et gueule de bois garantie !), c’est vraiment scandaleux.

En passant, on peut aussi inverser le titre de ton article : le bas rosé (les socialistes) veulent nous (re)vendre du Barroso, une horrible piquette ultralibérale !

 @ Forest Ent

Pourquoi ? Parce j’ai remarqué que les gens méchants avec les autres étaient en général aussi méchants avec eux-mêmes, et qu’ils rendaient les autres malheureux en l’étant eux-mêmes. Il est nettement plus agréable de vivre aussi heureux que possible en évitant de rendre les autres malheureux. Cela débouche sur une vision du monde très politique, où la solidarité et la coopération l’emportent sur l’individualisme et la division. Ça peut être un but dans la vie : essayer de faire en sorte que avec que l’Homme s’améliore.

Et comme l’a dit un peu lapidairement Robert, parce que c’est ainsi que je trouve mon plaisir, et non en faisant souffrir les autres.