Pourquoi revenir encore sur ces deux tribunes inquisitoriales filmées, lourdes, odieuses et hors-sujet ?
E.Chouard s’en est très bien sorti, comme on a pu le voir et l’entendre. La lourdeur n’est pas de son côté.
Pourquoi parler encore de gauche alors que le discours d’ E.Chouard se situe au dessus du clivage gauche/droite. Il a dit clairement qu’il votait UPR aux « Européennes 2019 ».
Ces impacts étaient du côté gauche du MH17, en dessous du pare-brise le plus en arrière du poste de pilotage. Les vues qui nous sont présentées de l’avion reconstitué sont prises, maintenant, du côté droit.
Les témoins du Dombass ont raconté ce qu’ils avaient vu et entendu. Les « boites noires » ont été remises en toute confiance aux chargés de l’enquête par les autorités présentes sur les lieux du drame.
Il ne paraît pas cabossé du tout, a-t-il été utilisé ?
Les faits sont têtus :
L’hypothèse de l’utilisation d’une arme sol/air du type BUK est arrivée tardivement.
Les témoins ont vu un ou deux avions de chasse à proximité du MH17 et zéro panache de fumée de BUK. Des impacts de balle, entrants, en ligne ont été photographiés sur le fuselage du 777 Malaisien, au niveau de la cabine de pilotage. Qui l’a détourné de sa trajectoire initiale pour le faire passer au dessus de la zone des combats ?
La manière dont est menée cette enquête est cauchemardesque, qui peut croire un instant à une telle mascarade ?