masuyer

Snoopy,

Effectivement le Liban est menacé par le Hezbollah, mais on peut aussi raisonnablement penser que l’intervention israélienne l’a plutôt renforcé. S’appuyer sur les terroristes (directement ou indirectement) pour tenter de maintenir un status-quo ou de renforcer son implantation stratégique est toujours un jeu dangereux (Voir l’exemple afghan et les Etats-Unis)

Bulgroz,

les informations que vous donnez ici sont intéressantes. Mais comme toutes les informations elles sont à prendre avec recul.

The New York Sun est un journal très proche des Néo-Cons, vous comprendrez aisément que dans le contexte actuel il est intéressant d’essayer d’impliquer l’Iran.

L’autre source, c’est Tawfiq al-Tirawi, le chef des services de renseignement palestinien membre du Fatah qui à lui tout aussi intérêt à évoquer la piste iranienne pour des raisons que vous comprendrez aisément.

Je n’ai aucune sympathie pour le Hamas, pas plus que l’auteur à la lecture de son article, par contre je sais que l’information n’est jamais neutre dans notre monde et j’essaie de réfléchir un peu avant de lancer des slogans.

Vous comprenez ça ?

Bozz,

J’oubliais, merci de ta sollicitude, les ventes se passent très bien au parti. Dans les périodes de crise, il faut parfois se débarrasser du patrimoine. D’ailleurs c’est pas ce que va faire Sarko avec les parts de l’état dans FT (excuse moi j’ai pas pu m’en empêcher)

A Marsu,

Figure toi que tu ne m’énerve pas du tout, je suis même heureux de te trouver là. J’étais aux prises avec NPM et Bois-Guibert, et je dois avouer qu’à côté d’eux tu es Mère Teresa 

Je reprends donc. Je ne conteste pas Israel en tant qu’Etat ni même dans sa légitimité historique. Je vais te surprendre mais je trouve les revendications sionistes légitimes, même si je l’ai expliqué à je ne sais plus qui (c’était pas toi par hasard ?) le sionisme comme beaucoup de revendications territoriales est traversé par l’ensemble des courants de pensée (Des fascistes aux communistes si tu préfères), dont certains que je ne cautionnent pas (tu devineras aisément lesquels).

Je te dirais même, ça va peut-être te trouer le cul mais tant pis, que je suis admiratif du modèle israélien. Pas sous tous ces aspects bien sur, mais établir un état viable sur un laps de temps très court, avec des gens n’ayant comme seul dénominateur commun que d’être juifs, ne peut que forcer le respect : résolution du problème linguistique (le renouveau de l’hébreu est quand même impressionnant), cohabitation (parfois délicate, mais cohabitation tout de même) de populations à la culture très différente (séfarades, Askhénazes, Falashas, etc...).

Je rajouterai même que je comprends la militarisation d’Israel étant doné le contexte et l’histoire du peuple juif.

Par contre cette histoire de fascisme vert me parait un peu tirée par les cheveux. Les Etats entourant Israel ne sont pas tous des Etats islamistes, le Liban est une démocratie (certes en crise). C’est une zone de forts tiraillements (j’euphémise), ce n’est pas la seule dans le monde (les autres ne sont pas aussi médiatisées, voir à ce sujet l’article de Philippe Vassé http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=26256)

La rue arabe est pour moi un fantasme, la Oumma en tant qu’Internationale Islamique un mythe.

En fait ce que tu penses inhérent au monde musulman peut se rencontrer en d’autres lieux( le Népal par exemple, l’Amérique du Sud, l’Afrique, l’Europe même)

Je suis prêt à développer plus avant si tu le souhaites

A plus certainement

Pierre,

votre article est très intéressant. J’ai côtoyé intensivement des québécois favorables à l’indépendance et nous avons souvent eu des débats passionnés et houleux sur l’immigration au Québec.

Je n’arrive pas à tirer de conclusion mais j’aime bien votre idée d’amener les populations allogènes à s’identifier comme Québecois plutôt que comme Canadiens.

Contrairement à ce que développe Bois-Guibert, des exemples existent. A la suite de la conquête de l’Irlande par les Britanniques, ces derniers ont installés des colons sur place. Quelques temps plus tard ceux-ci s’étaient « gaelisés » et l’Angleterre a alors entamé une nouvelle période de colonisation fondée sur la répression de la culture irlandaise. On peut aussi citer les Etats-Unis.

Pour en revenir aux discussions que j’ai pu avoir avec mes amis québécois, il semble que la véritable pierre d’achoppement est le problème linguistique. Pierre Emmanuel dans le post ci-dessus, identifie bien les problèmatiques posées par les situations de bilinguisme. Il est notable que le français du Québec utilise beaucoup d’anglicismes (à ce que j’ai pu remarqué, vous pouvez me corriger si je fais erreur) dans les domaines techniques (l’automobile par exemple) et professionnels. J’ai pu observer ce même phénomène chez les bretonnants de naissance de la dernière génération. La perte de la langue se fait par la perte du pouvoir économique de ceux qui la parlent.

Je ne vois donc que deux solutions au problème linguistique québécois, il y en a peut-être d’autres je vous laisse le soin ainsi qu’aux commentateurs de me permettre de les entrevoir, une indépendance (tout à fait viable économiquement) ou une opération de séduction (certaines cultures sans pouvoir économique ont parfois su gagner par leur attrait, cf l’exemple irlandais).

« La Grande Séduction », ce n’était pas un film québécois ?