masuyer

Marsupilami,

merci pour ton futur commentaire sympa sur mon article (forcément moins litigieux)à propos de la forêt. Quant à l’histoire de la rage, j’essaie d’éviter les arguments ad-hominem en général, sauf dans le cas où ceux-ci peuvent-être éclairants, ce qui me semble bien être le cas pour ce qui concerne Bruno Gheerbrant.

Pour ce qui est du racisme anti-blanc il repose sur l’acceptation commune du terme racisme et non pas sur la théorie des races d’un Gobineau. En effet, il n’y a pas à ma connaissance historiquement de théorie sur la supériorité de la race noire. Si l’on prend l’exemple de l’Ethiopie, les membres de l’ethnie dominante se considèrent comme blancs et nourrissent un profond mépris pour les « noirs ». On trouvera surement les mêmes préjugés chez les arabes esclavagistes (les arabes sont blancs). Les Janjawid du Darfour, dépeints par les médias toujours simplificateurs comme des milices arabes, sont en fait issus de tribus noires nomades et arabisés qui se considèrent comme blancs.

L’acceptation courante du terme racisme est en fait la xénophobie.

La critique de l’Islam est une chose, mais comme l’ont fait remarquer plusieurs intervenants sur ce fil, le fait même de parler de musulmans modérés est une forme de stigmatisation. On ne parle pas de chrétiens modérés. Il existe des chrétiens intégristes, des juifs intégristes et des musulmans intégristes. Seuls ceux-là, à mon sens, mérite de se voir attribuer un épithète, puisqu’ils sont l’exception.

Aux Etats-Unis, des militants pro-life, chrétiens intégristes ont menacé de mort des médecins pratiquant l’IVG. Lorsque des intégristes chrétiens ont mis le feu à des salles de cinéma qui diffusaient « La Dernière Tentation du Christ », stoppant ainsi la diffusion du film, avez-vous vu des chrétiens manifestant en tant que chrétiens pour condamner ces actes ?

Il ne s’agit pas ici de fustiger telle ou telle croyance, mais bien de comprendre que la plupart des croyances peuvent engendrer des comportements d’intolérances qui sont plus le fruit d’hommes se réclamant de ses croyances que des croyances elles-même. C’est vrai aussi pour des idéologies politiques (communisme compris).

Parler des mariages forcés quand on aborde l’Islam, par exemple, fait montre d’une mauvaise foi flagrante. Pas parcequ’il n’est pas vrai que des musulmans pratiquent de tels mariages, mais parcequ’il n’en ont pas le monopole. Le mariage arrangé (oui, quand il nous concerne on emploie plutôt cette phraséologie, plus douce) est la norme chez la majorité des terriens de nos jours encore, et n’a totalement disparu de nos sociétés (si tant est qu’il ait effectivement totalement disparu) qu’assez récemment. Il n’a souvent que peu à voir d’ailleurs avec des raisons d’ordre spirituel mais bien sur des raisons plus temporelles (alliance entre familles, agrandissement de la propriété, etc, etc...). On peut d’ailleurs le déplorer, tout en étant pas totalement dupe sur la pleine liberté que nous avons ici et aujourd’hui dans le choix de notre époux.

Autre chose sur le racisme anti-blanc. Je ne nie pas la réalité de certaines manifestations de xénophobie envers des personnes identifiées comme Françaises de souche, et je n’approuve pas du tout ce genre de comprtements. Mais tu reconnaitras, du moins je l’espère, qu’il n’a quand même pas les mêmes répercussions que le racisme s’exerçant sur les personnes identifiées comme arabes, musulmans, noirs, voire encore hélas juifs.

Etre de gauche n’est pas un vaccin contre le racisme, pas plus que de droite ne conditionne le fait d’être raciste (même si j’ai fait plus haut un commentaire affligeant en utilisant le terme sarkozo-fasciste, qui était surtout là pour montrer la bêtise du terme islamo-gauchiste). Je prendrais pour exemple la gauche de gauche, où s’est développé un anti-sémitisme latent, lorsque certains identifièrent la figure mythique du juif au capitalisme (c’est aussi un héritage de notre histoire catholique, où l’argent est sale et sali celui qui le touche, juifs, lombards).

Pour finir, j’invite tout le monde a écouté l’émission de Mermet de ce jour concernant les « Born Again Christians » sionistes américains, c’est édifiant. http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1214

Dominique,

que voulez-vous un monde composé de méchants islamistes d’un côté et de brillants humanistes de l’autre est tellement rassurant. Surtout quand on se place dans le camp des humanistes.

Merci pour ces précisions,

et ne te fais pas trop de soucis pour la reconquête des terrils, la nature a horreur du vide.

Bersace,

effectivement je me réfère à ton commentaire, mais une certaine maladresse m’a conduit à poster mon commentaire à la mauvaise place.

Pour ce qui est de ta théorie, je te renvoie à un lien http://www.grioo.com/blogs/jujusimba/index.php/2006/04/22/949-connaitre-yechoua-hamachiah

Merci pour tes commentaires pertinents et ton savoir-vivre, ça change de certains.

Tout aussi cordialement

Merci pour vos commentaires,

j’en rougis.

Sinon camarade-félin, qu’entends-tu par « ici », Lens ou Fos-sur-mer ?