masuyer

Pas le temps je travaille plus pour gagner moins. 

Et bien, je ne sais pas quoi dire vous êtes tous bien aimable, alors merci (j’ai l’impression d’être Dalida  ).

Pour en revenir aux choses sérieuses et pour répondre à plus Robert que Redford (dont le pseudo à le don de chatouiller mes zygomatiques) à propos de ce bémol, il est vrai que l’usage de ces magnifiques chênes (la Forêt de Tronçais est vraiment magnifique) en merranderie (la fabrication des merrains qui vont constituer le tonneau) n’est pas plus dévalorisant que la charpente.

Voici un classement décroissant des usages du bois pour tenter d’éclairer le débat :

Pour les bois d’oeuvre :
- Tranche (ou déroulage selon les essences) ou merrain
- Plots (pour l’Ebenisterie, c’est ce qu’on voit dans les scieries, ces sortes de planches non-équarries empilées de façon à reproduire la forme de l’arbre)
- Menuiserie
- Charpente

Puis viennent les bois d’industrie :
- bois de trituration (panneaux de particules, pâte à papier)
- bois de chauffage.

Un autre usage noble du bois, mais plus marginal, c’est la lutherie.

Pour les violons (altos, violoncelles et contrebasse de même) on utilise l’érable ondé (http://www.boisforet-info.com/bfi2/Contenu.asp?art=1734) pour le dos et le manche et l’épicéa pour la table de résonnance. Pour les instruments baroques et les instruments traditionnels on utilise aussi le cormier, le buis par exemple. (http://www.bois-lutherie.com/)

Désolé pour cette digression.

Aziraphale,

merci pour votre commentaire (ma modestie dusse-t-elle en souffrir).

Pour ce qui est de la prime à l’ha, le lien donné par Marsu vaudra toutes mes explications. Il s’agissait d’ailleurs je le confesse d’une sorte de private-joke en rapport avec des échanges plus virulents m’ayant opposé à Marsu sur d’autres sujets.

Il n’en demeure pas moins qu’il existe un contentieux historique entre ceux des champs et ceux des bois (l’échelle du temps n’est pas la même pour les deux espèces, ceci explique peut-être cela). Nous forestiers dépendons d’ailleurs du même ministère que les agriculteurs et que les pêcheurs, et il vrai que certains d’entre nous apprécierai que le Ministère de l’Agriculture et de la Pêche voit le terme Forêt apparaitre à son intitulé.

Le système des subventions mériterait un débat, et ce débat existe au sein de la filière forêt, où le travail n’est pas toujours payé à sa juste valeur.

Il faut comprendre que la forêt à des fonctions : la fonction de production ligneuse (le bois), une fonction écologique et une fonction de loisirs (chasse et accueil du public). Mais il faudrait que la production ligneuse et la chasse paye pour l’ensemble des fonctions, ce qui est assez difficile. Il peut d’ailleurs être intéressant de se pencher sur la politique forestière de nos voisins européens pour voir comment ils ont réglé le problème.

La politique forestière peut souvent être fortement révélative de la mentalité d’un pays.

Marsu,

ces conflits existent plutôt dans les zones de plaine, fortement agricole, où des chemins disparaissent au profit de « primes à l’ha ».(Ca c’est vraiment polémique).

Il m’arrive aussi de travailler en forêt péri-urbaine et il nous arrive de devoir faire face à des réactions assez vives. En général, un peu de patience et de pédagogie arrangent heureusement les choses.

Merci Marsu,

tu avoueras que le sujet est moins polémique (quoiqu’en creusant un peu, je peux aborder la forêt sous un angle polémique à souhait) . Les sentiers de randonnées sont d’ailleurs en zone rurale un sujet parfois tendu en raison des conflits d’usage. Bravo de prendre le temps de débroussailler ces lieux de passage dont les hommes ont maillé le territoire.

Cordialement