masuyer

Colre,

c’est bien gentil la colère, je vais donc y céder.

Avant Durban II, les médias dans leur quasi unanimité nous annonçait déjà l’échec de la conférence. On nous annonait déjà le discours « antisémite » d’Amahdinejab. Le jour même, sur France Inter à chaque flash info la même phrase de ce dernier tournait en boucle (quoique avec des variantes dans la traduction), phrase qualifiée d’antisémite. « Israel (ou le sionisme selon les traductions) est le porte drapeau du racisme ». Je veux bien qu’on dise que cette idée est fausse, honteuse. Mais je voudrais bien qu’on me démontre en quoi elle est antisémite ? A-t-il dit « le peuple juif est le porte-drapeau du racisme ? » comme notre président disait de « l’Homme africain » qu’il restait dans la répétition ? Tu saisis la nuance ?

Pour le conseil des Droits de l’Homme, faut-il ne donnere le droit de vote qu’aux pays qui sont « d’authentiques démocraties » ? si oui, qui fixe qui est démocrate ? On peut faire comme ton amie Cosmic qui traite tous ses contradicteurs « d’ennemis de la démocratie », tout en se réjouissant que le système de vote sur Avox se résume à voter « POUR ». Et tiens pourquoi ne pas réserver le droit de vote qu’à ceux qui sont d’authentiques démocrates ?

Dans ta liste de pays « arabes », 5 sur 7 ne sont pas des pays arabes. Passons là-dessus. Etonnement, il n’y a pas l’Arabie Séoudite pourtant berceau du wahabisme qui est LA forme d’Islam qui se répand le plus vite sur la planète à l’aide des pétro-dollars. Bizarre.

Pour l’Iran, il existe des élections, des femmes sont élues, elles font des études (plus que les garçons), pas en Arabie Séoudite. Il y a quelques années des réformateurs dirigeaient le pays. La « communauté internationale » (c’est à dire les délivreurs de brevet de démocratie) a-t-elle saisi l’occasion d’apaiser ses relations avec l’Iran, d’en finir avec l’embargo ? Ben non, ouvrant la voie à ce populiste d’Amahdinejab.

Quant à son discours, il est surtout destiné à lui assurer sa réelection dans son propre pays.

Mais je dois être un ennemi de la « cause des femmes ». Tiens je te renvoie à une réponse que je t’avais faite sur un autre fil :

Salut Colre,

ben oui on peut taper sur les talibans. Si ça soulage. et puis voilà.

Ca leur fait une belle jambe aux Afghanes, non ? Je suis sur qu’elles doivent se sentir vachement libérées les « dommages collatéraux ». Le pire c’est qu’avec cette manie de flatter l’opinion,et de faire croire à des guerres « humanitaires », les ONG qui travaillaient se trouvent confondues avec les visées impérialistes des Etats qui désignent qui est bon et méchant. Au fait Kouchner était favorable à l’intervention en Irak. La situation des Kurdes est peut-être meilleure maintenant, tant mieux pour eux. Mais celle des femmes ? Génial non ?

Quand je vois le tintouin fait sur l’Iran. Et bien dis-moi, toi, quitte à choisir entre la peste et le choléra, tu préfères Ryad ou Téhéran ? Nos dirigeants ont choisi.

Tu es pour l’ingérence de l’UE dans les affaires intérieures françaises. Moi,aussi pas de problème. Mais le MRC et le mouvement à Ponpon, ils en pensent quoi tu crois ?

De plus, la différence, c’est que la France a signé les textes qui permettent à la CEDH de se prononcer. Pour l’Afghanistan, c’est un peu différent, non ?

Tu vois ce qui m’insupporte le plus, c’est que derrière ces jeux d’échecs grandeur nature, ce sont les gens comme toi et moi qui souffrent.

En plus désolé, mais le combat féministe paternaliste (j’adore les oxymorons) me fait un peu gerber. La femme Afghane, soit c’est son mari qui décide, soit c’est l’occidental. Finalement, tout le monde s’en fout de son avis, elle sert juste à se donner bonne conscience.

mmarvin,

mmarvin,

d’où la valeur de la prise Val.

sur le fond, il y a bien longtemps que je ne lis plus CH, je ne lis pas plus SH.

Par contre je l’écoute sur France Inter. Et là, je suis désolé de le dire, mais dans le style chroniqueur imbu de sa personne, abusant d’amalgames et de raccourcis, il joue en première division. Par contre si vous avez des liens où l’on peut le voir en débat avec de réels contradicteurs, je suis preneur. Parce que pour l’instant, ça tient plus du sermon que d’autre chose.

Faut pas en vouloir à Bois-Guibert, son grand-père s’occupait des terroristes des FFI.

Dans la mesure où le terroriste est un civil qui se cache, en civil, parmi des civils, il doit assumer ce risque, qui est le contrepartie du combat sans uniforme ni signe distinctif

D’ailleurs il faut militer pour la torture quand un agent de la DGSE se fait piquer en mission. Bois-Guibert applaudira à n’en pas douter. Ouarf ouarf. Au fait Bois-Guibert, si le type « interrogé » s’avère ne pas être un terroriste, on fait quoi ? Tu es vraiment le genre de gars que j’apprécierai de voir victime d’un malentendu.