masuyer

Bonjour Colre,

J’ai écrit :

L’article que tu donnes en lien, papier d’un libertarien blogueur me fait doucement rigoler. Il dénonce le fascisme économique d’Obama à l’encontre de GM. Etrangement, ce blogueur ne dénonce pas l’aide apportée par l’Etat US aux fabricants automobiles (je me marre), se mettant ainsi en contradiction avec ses convictions. Le fascisme économique, c’est qu’un bailleur de fond ait des exigences en matière de « gouvernance » d’entreprise ? Si c’est ça, dénonces-tu également le « fascisme économique » des actionnaires réclamant des rendements 3 fois supérieurs à la croissance mondiale ?

Ce à quoi Péripate me répond :

Masu. C’est un sophisme courant que de dire : untel dénonce ceci mais pas cela, donc raisonnement non recevable. Il se trouve qu’une phrase, une pensée occupe du temps, de l’espace, et que on ne peut pas tout dire. Par exemple, ce blogueur ne dénonce pas non plus les aides à l’agriculture, ni ce que coute à la France la protection de Bétancourt . Et alors ?

J’évoquais ton post Par COLRE (xxx.xxx.xxx.46) 15 avril 22:40

Post qui utilise le même procédé que mon post incriminé par le Péripate.

Est-ce clair ?

J’ai la chance d’avoir une assez bonne mémoire, ce qui me permet de noter que certains dénoncent certains « racismes » et restent étonnament silencieux sur d’autres, quand ils ne les nient pas. Tu noteras que Cosmic, si vigileante sur l’alliance rouge-brun ne fait pas montre de la même vigileance pour d’autres alliances que je lui ai mis sous le nez. Et qu’une fois de plus, elle a pratiqué l’évitement. Au mieux, j’aurais droit à une réponse du type :

« je n’ai pas que ça à faire, je ne lis pas tout sur Avox, cela a du m’échapper et bla-bla-bla... »

Au fait Péripate,

remonte le fil, et refais le coup du sophisme à Colre pour son post à Sysiphe. p-) 

Le capitalisme, pas un système politique ? J’ai envie de rire.

Le dominant ne fait jamais de politique, il est pragmatique, il invoque toujours la nature (un ordre naturel des chose). Mais au fond il fait de la politique.

Sans remonter à des temps lointains, quand des gens, par la grâce de politiques « économiques » de l’OMC, sont obligés d’abandonner les cultures vivrières (l’agriculture de subsistance pour en revenir au lien que je donnais plus haut), et de quitter la pauvreté de leur condition de paysans subsistant pour une condition de miséreux (pauvreté sans subsistance) dans les bidonvilles des mégalopoles. Les morts de faim ne le doivent pas qu’aux aléas climatiques.

On pourrait aussi évoquer certains régimes particulièrement meurtriers dont la survie doit tout à la défense d’intérêts capitalistiques (et pas seulement en Amérique latine).

Péripate,

sophisme si tu veux. Sauf que je n’ai pas dit que le raisonnement n’était pas recevable. Et que cette accusation de sophisme t’évite de me répondre.

Donc je t’offre la possibilité de me répondre sur le « fascisme économique » des actionnaires.

Je ne met qu’une idée à la fois, parce que j’ai remarqué, (cf plus haut) que l’auteure et toi même ne répondez jamais aux questions dans leur ensemble. La prochaine question dans le post suivant

Cosmic,

j’appelle ça des cas particuliers et des idiots utiles de la « droite radicale » qui a toujours su élargir son audience bien au-delà de sa sphère idéologique. En attendant comment appelez-vous les alliances que j’ai pointées ?