masuyer

Courouve,

vous ne pouvez nier que "communautariste" à une connotation négative voire disqualifiante. Cet épithète est toujours accolé à des associations ou des groupes défendant les intérêts d’une "minorité" (minorité pas forcément minoritaire, l’accusation de communautarisme peut parfois être faite à des associations féministes).

Une association défendant le droit des animaux est-elle communautariste ?

Une association défendant les pauvres est-elle communautariste ?

Une association défendant les droits des pères divorcés est-elle communautariste ?

En posant la question de l’ISF, on élude la question de l’impôt, tout comme les cotisations sociales (rebaptisées "charges" en langage patronale, laissant insidieusement penser qu’elles sont les seules charges d’exploitation de l’entreprise) servent à éluder la question du mode de calcul. Un seul mot d’ordre : il faut supprimer !

L’ISF est injuste ? ok. Alors supprimons le. Mais à la place un véritable impôt sur le revenu avec des tranches à 100% pour limiter les écarts de revenus dans une limite de 1 à 7 par exemple.

Les cotisations sociales sur les salaires sont injustes ? au lieu de les supprimer, modifions le mode de calcul et ne le faisons pas porter sur la main d’oeuvre mais sur les bénéfices.

"Quant aux retraités de l’Ile de Ré", rappelons que la résidence principale bénéficie pour le calcul de l’ISF d’un abattement de 30%. De plus, il est toujours possible de trouver une solution pour régler quelques cas particuliers, sans pour autant supprimer l’ISF ;

Ce qui se pose ici, c’est une question de solidarité. Les plus fortunés ne veulent pas payer, mais veulent bien bénéficier. Il est bon de se rappeler que quand le PS (qui est loin de l’extrême gauche !) avait voulu conditionner les allocations familiales aux revenus des bénéficiaires, l’UMP avait rué dans les brancards. Et maintenant, ils voudraient supprimer l’ISF. Bizarre non ?

Bonjour Colre,

il me semble que tu confondes socialiste au sens PS et socialisme au sens "socialisme réel". Quant à Péripate, tu finis par avaler un peu vite la pilule. Je sais que dans libéralisme il y a liberté. Mais le dogmatisme règne tout autant dans le libéralisme que dans toute autre idéologie. Et le dogmatisme se complait volontiers dans l’autoritarisme.Les concepts de Milton Friedman se sont bien épanouis sous Pinochet, sans que le régime ait été spécialement "libéral" avec ses opposants. Même si Friedman soit persuadé que ce sont ses théories qui ont conduit le Chili vers la démocratie.

Mais une économie libérale ne peut qu’accroitre à terme les inégalités et les plus chamceux finiront toujours par vouloir garder leur rang, par la force.

Christine Tasin,

Et incohérent, dois-je vous rappeler que ce FN que vous croyez connaître n’est ami ni de la laïcité ni des femmes ?

Je ne pense pas que vous soyiez FN, même si le MRC peut partager certaines vues avec une partie du FN. Mais ce que vous écrivez ici, il serait bon de le rappeler à Riposte Laïque qui se réjouit un peu fort des saisines de tribunaux administratifs par FN, MNR et MPF, pour faire annuler des bau emphythéotiques conclus entre municipalités et asociations cultuelles musulmanes. Car à ce que je sache, Me Varaut, n’a jamais plaidé pour transformer un bail emphythéotique profitant à une association cultuelle autre que musulmane en "subvention déguisée".

Vous reconnaitrez que les musulmans fondamentalistes ont beau jeu de dénoncer une France raciste et islamophobe.

Question à 100 balles :

si ça pète à Gandrange, faudra—t-il attendre un mois pour que Sarko s’exprime sur F3 Lorraine ?

Facile de brandir Domota en épouvantail quand les faits lui donnent raison.