masuyer

Courouve,

je pense également que les idées se combattent sur le terrain des idées, pas dans les prêtoires.

Par contre, s’appuyer sur la maitrise de l’orthographe pour valider la thèse d’une "baisse du niveau intellectuel" m’apparait bien peu pertinent.

En effet, il me semble que l’intelligence telle que nous la comprenons, est la capacité à relier entre eux des phénomènes qui sans elle seraient perçus comme indépendant. On peut donc raisonnablement penser que la logique est un élément prépondérant de l’intelligence.

Or, si intéressant cela soit-il du point de vue de l’étude linguistique, l’orthographe est absolument illogique, ou plus exactement tend à le devenir au fil de l’évolution de la langue.

Prenons par exemple le phonème [ɛ̃] en français qui peut s’écrire [ein], [ain], [in]. Rien de bien logique, convenez en.

Une langue comme le turc est plus logique dans son orthographe, puisque celle-ci a été fixée récemment (un signe=un phonème). Pourtant, à peine un siècle plus tard, certaines exceptions à la règle sont déjà constatable, notamment par l’influence du parler stambouliote.

Dernière chose, les comparaisons dont vous parlez, ont, me semble-t-il en tout cas, une limite : pour être tout à fait pertinentes, il faudrait pouvoir faire passer à l’ensemble des enfants de 1873 en âge aujourd’hui de le passer, mettons le BEPC.

Dalat,

toujours les mêmes petites attaques et la même bêtise crasse et perfide en guise d’argument, tout le style "Je suis partout".

Je trouve néanmoins suspect cette fascination pour les esclaves. Vous-même combien en exploitiez vous dans la plantation d’hévéa familiale ? Voyez, je sais faire aussi

Et bien Lyon, Dalat, Jacob et quelques autres font preuve d’esprit critique. Quel évenement !

C’est dommage que quand ils nous abreuvent d’images pompées sur internet et qui leurs servent d’arguments ils n’exercent pas le même esprit. Belle sortie de Lyon qui ouvre avec un magnifique "le maghrebin Allain Julles". En d’autre temps pour disqualifier un individu, on lui accolait "juif". Autre temps, même methodes.

A la rédaction d’Avox : il serait temps de cesser l’hypocrisie. Soit vous cessez de censurer les commentaires les plus odieux, soit vous excluez carrément les auteurs de ce genre de commentaires à répétition. La premiere solution à ma préférence, mais l’entre deux ne me va pas du tout.

A Armand s’il repasse par là :

Bonjour Armand. N’étant pas indifférent au massacre des Tchétchènes par Poutine (vous noterez qu’un israelophile tel Frederic Lyon est clairement très indulgent envers Poutine, ce qui relativise ce nouvel argument cher aux défenseurs d’Israel dans ce nouvel épisode tragique), ni même aux massacres du Darfour (même si j’en refuse la lecture "guerre de religion" très en vogue à l’époque, et contredite par un Marc Lavergne certainement plus au fait de la situation que certains "intellectuels engagés n’hésitant pas à courageusement dénoncer les milices à plusieurs milliers de km" pour parodier Desproges), je m’interroge néanmoins sur l’attitude d’Israel. J’ai l’impression, vu d’ici, qu’Israel a plutôt renforcé le Hamas que l’inverse, sans savoir s’il s’agit d’aveuglement ou de cynisme. Sans soutenir le Hamas, on peut se demander pourquoi Israel a rompu la trêve (je vous invite à jeter un oeil sur le site du ministère des affaires étrangères israelien, il y a un tableau mois par mois des tirs de roquettes très éclairant).
Je me demande s’il ne s’agit pas de gagner du temps (et du terrain). Les frontières de 1967 sont plus étendues que ce qu’envisageait le plan de partage de 1948. Jerusalem, non reconnue comme capitale d’Israel par la communauté internationale lorsqu’Israel a voulu en faire sa capitale en 1980 (de mémoire), commence à être acceptée comme telle aujourd’hui. Pourquoi cesser une politique du fait accompli qui a jusqu’ici porté ses fruits ?
Si tel est le cas, le Hamas est une solution idéale, sa présence étant le meilleur moyen de refuser tout processus de paix, qui obligatoirement devra comporter des concessions.

Bien à vous

mcm,



ah bon ?