masuyer

Bonjour San Kukai,

je n’ai pas pu repondre plus tôt. Il est évident que la République ne condamnera pas l’attaque de ses symboles sacrés en tant que blasphème. Mais il est tout aussi évident que c’est bien de cela qu’il s’agit. Je relève ce lièvre, car j’ai pu constater que cette contradiction était présente chez des gens dénoncant les lobbies musulmans, et revendiquant un droit "au blasphème". A noter que lorsque des associations cultuelles musulmanes ont attaqué Charlie Hebdo en Justice, lors de l’affaire des caricatures de Mahomet, elles ne l’ont pas fait au nom du blasphème, mais au nom de la discrimination d’un groupe religieux. On comprend alors aisément que comme Israel à tout intérêt à entretenir la confusion entre critique de sa politique et antisémitisme, les groupes laïcistes ont tout intérêt à faire croire que les groupes cultuels musulmans revendiquent un "délit de blasphème". 

Pour revenir au terme islamophobie, j’admet tout à fait vos objections. On peut alors chercher à trouver des definitions plus précises. POur les Juifs, on parle selon le contexte d’antijudaisme, d’antisemitisme, d’antisionisme ou de judeophobie.

On pourrait alors imaginer un terme tel antimahometisme pour désigner ce qui est à l’oeuvre dans de nombreux discours, en lieu et place d’islamophobie. Ca ne changerait pas grand chose au problème. Car ce qu’on lit ne relève généralement pas de la critique d’une religion. "prophète pédophile", antisemitisme ontologique des musulmans, atavisme violent chez les musulmans. Cela me semble plus près de l’antisémitisme que de l’antijudaisme au fond.

 En fait, comme il n’y a pas de "race juive" ou "d’ethnie juive" (Ashkenazes, Sefarades, Falashas....), il n’y a pas de "race musulmane" ou "d’ethnie musulmane". Mais il y a une "entité juive" et une "entité musulmane" percues comme telles par les Autres ou par certains de leurs membres, "entités" supposées être quasi monolithique et défendant leurs intérèts au détriment des notres. Ce sont ces "entités" qui sont attaquées dans l’immense majorité des cas.

Cordialement

 

Bonsoir San Kukai, (ça me rappelle des souvenirs),

je trouve votre article relativement pertinent, pourtant j’ai relevé un point discutable :

Il est essentiel de rappeler que la République française ne reconnaît pas le blasphème,

Alors, siffler la "Marseillaise" ou bruler le drapeau français ne devrait pas être répréhensible, non ?

Bien à vous

Salut Marsu, si tu repasses par là.

Content de voir que les positions de Riposte Laïque commence à poser quelques questions. Moi ça fait un moment. Pour savoir où ils se situent, je te dirais dans un courant qui est au-dessus de la droite et de la gauche, dans un héritage jacobin et centralisateur, lui même héritier de l’ancien régime et de la construction de l’Etat France par les absolutistes.

Cosmic,

vous manquez ici quelque peu de précision, notamment en soutenant que l’antisionisme juif serait seulement le fait d’une minorité ultra-religieuse. C’est aussi le cas de ce qu’on appelé "les nouveaux historiens" israeliens, comme Ilan Pappé, contraint à l’exil suite à des menaces de mort. Le sionisme, comme vous le faites remarquer n’est pas monolithique (ou plus exactement ne l’était pas).

Pour illustrer mon propos, et ajouter au débat je vous propose ici une réflexion de Pierre Stambul :

Salut Jay,

merci de ton commentaire, ça me fait plaisir. Je suis un peu fatigué de la pauvreté des débats, illustrés, hélas, le plus souvent par les pauvres vidéos You Tube de propagande des deux bords, par des internautes dénonçant, parfois à juste titre, le travail des journalistes "non citoyens", sans jamais finalement interroger l’aliénation de "l’info en continu".