McGurk

C’est possible d’arrêter de nous bassiner avec ce type en produisant à la chaîne des articles à son sujet ? Pourquoi ne remplit-on pas le site d’articles sur le type lambda mort dans l’indifférence la plus totale ?

Ah sinon à quand les slips « Johnny », les casquettes, les soutifs avec sa guitare, les pins avec sa tronche dessus pour qu’on en fasse enfin une overdose ?

Conclusion brillante à propos de l’article :

Pour légitimer une dictature après un coup d’Etat, il faut recruter des centaines d’acteurs jeunes ou vieux pour faire des photos où ils brandissent le poing en souriant (j’ai déjà vu ça avec Adolphe Machinchose).

Payez un grouillot pour diffuser en boucle l’information comme sur BFMTV pour lobotomiser les internautes et « fortiniser » les plus fervents partisans des dictatures. Et hop, ça donne le Venezuela !

* « médecins, chirurgiens, pompiers, militaires, policiers, gendarmes etc, eux nos intellectuels, nos vedettes du show biz, et bien qu’ont-ils fait pour sauver le monde pour mériter tant d’égards ? »

La question essentielle à ce propos, c’est « pourquoi ne fait-on pas tout un foin pendant une semaine pour la mort de la vielle Gertrude du coin de la rue, personne lambda ? Pourquoi le président, ministres et politiques ne se sont-ils pas déplacé à ses funérailles ? En un mot, pourquoi tant d’indifférence pour les Français au quotidien ? N’y a-t-il pas de sujets plus intéressants méritant la première page ?

Même dans le 20mn on nous a mis pendant deux jours la moitié du journal sur Johnny à toutes les sauces. Là encore le dernier titre d’article que j’ai vu c’était »pourquoi son cercueil est-il blanc ?« . Ensuite ce sera sûrement »Pourquoi portait-il des boxers et des chaussettes Mickey ?".

Je suis un peu étonné par ces propos, je pensais que les chefs de parti (surtout des grands) gagnaient un salaire à faire pâlir un mort ? Je me rappelle de quelques chiffres astronomiques dans des reportages qui ne laissaient aucune place au bénévolat.

Je suppose que même les partis de moindre importance ont suffisamment d’argent venant des militants et du gouvernement pour payer celui qui va le diriger, non ? Et puis c’est ridicule de penser qu’avec autant de responsabilités on puisse vivre pendant cinq ans d’amour et d’eau fraîche.

Quant à leur « nouveau monde », c’est exactement le même que l’ancien à ceci près que celui de En marche n’est autre que celui de la logique d’entreprise appliquée à l’Etat et au pays. En gros, on dirige la France comme si c’était une boîte lambda dans laquelle on supprime le plus de postes pour faire travailler les salariés trois fois plus pour le même prix et le reste ce sont des stages à n’en plus finir (ici le « bénévolat »).

Je suis effrayé par la diffusion de cette idée à l’échelle de la société et ce dans tous les domaines, il y a déjà assez de chômage et personnes en difficulté pour instaurer une fracture encore plus profonde entre les riches et les moins riches/pauvres. Si ça se trouve, on aura peut-être un jour un premier ministre par intérim (j’aime cette idée) et au printemps prochain un autre fouettant les députés en pleine assemblée avec Macron sur son petit trône  .

D’ailleurs, cette phrase vient de Gattaz qui disait clairement que "le futur de l’entreprise est le bénévolat« . Comme quoi leur soi-disant  »engagement militant" c’est vraiment du pipeau. Ils ont fait le même coup sur Linkedin avec le Premier, normaliser et banaliser leurs idées scandaleuses.

Le « normalement la politique ce devrait être comme ça » de l’auteur se heurte au fait que la politique n’a jamais eu pour vocation de résoudre les problèmes mais très généralement de les distordre et les amplifier. Actuellement, la nouvelle tendance généralisée est la ruée sur les postes de bas en haut de l’échelle politique pour faire carrière et ce indépendamment de leur étiquette politique qu’ils jettent volontiers aux toilettes (cf. En Marche). Idem pour leur programme politique qu’ils ignorent volontiers (ainsi que les électeurs) une fois en poste.

Sa phrase (de Christophe Machintruc) me dégoûte justement aussi parce qu’elle relève d’une forme ignoble d’utilitarisme où on nous fait plus ou moins comprendre que « les vieux retraités sont inutiles parce que plus actifs » - qu’en gros la retraite c’est « tellement dépassé » parce que c’est bien plus utile de faire travailler les gens jusqu’à la mort.

D’autre part, il abolit la frontière entre bénévolat et travail devant être rémunéré, créant une espèce de soupe où on nous suggère de « bosser gratos pour les entreprises et le gouvernement ».

J’adorerais lui vomir dessus, au moins le contenu de mon repas serait, lui aussi, « valorisé ».

@goc

« Sain de corps et d’esprit » ce n’est pas sûr, mais je suis d’accord sur le côté démocratique.
Et si en plus ils ont eu une « élection présidentielle » à l’échelle locale (remplie de nuls), ils ont sûrement dû élire par défaut le moins mauvais.