mr Jacques Boutault, se trouverait bien inspire de retirer sa demande d’interdiction de ce rassemblement a la prefecture de paris pour les raisons suivantes
un rassemblement rupublicain n’est pas anti republicain dans la mesure ou - le terme hostile a un culte est infonde jusqu’a preuve du contraire car ce qui est denonce ce sont les abus perpetres au nom d’un culte sur les femmes et les jeunes filles notamment l’excision et les mariages forces, qui demandent je le rappelle l’accord de toutes les parties et ne peut etre bi latéral quand il s’agit d’un pere d’une mere et de leur fille la presidente mme Tasin est de reputation internationale puisque son combat porte sur les inegalite et les disgressions au droit
, il me semble qu’a travers son bloc bivouac, on peut voir les interventions qu’elle fait de par le monde , de l’interdiction à la chasse a la baleine et aux bebes phoque tout comme Brigitte Bardot , aux defenses des droits de l’homme elle est d’ailleurs elue au parlement europeen ce qui suffit a justifier son integrite morale , il faut que les elus prennent conscience qu’ils ont des droits d’interdiction etc etc mais aussi des devoirs envers l’ensemble des citoyens francais de faire respecter les droits de chacun notamment quand il s’agit de culture et civilisations et non pas uniquement de culte et nationalite bi laterale
un devoir d’ingerance semble ere necessairedu moins par medias interposes et par des actions locales autorisees pour faire accepter et respecter les droits de chacun et surtout de chacunes par tous, ces memes droits sont presents dans la chartre des droits de l’homme que la convention europenne a anterine et que d’autres pays ont rejoint massivement en signant au prealable une convention conforme a la norme
j’ai oublie de precise bien sur que le vin fait partie de la culture des cepages, il y a meme pres de Die une vigne qui n’a que 3 pieds, dommage je ne m rappelle plus quel cepage, cela veut dire que le vin a une haute valeur ajoutee n’est ce pas
oui je ne renie pas ce que j’ai ecrit on ne peut interdire un rassemblement que s’il est illegal,par tous les motifs juges conforme a la loi , dans la mesure ou d’autres rassemblements ont lieu notament vente de l’alcool sur les trottoirs appartenant a la ville , quel sera le motif de ne pas vouloir legitimer la consommation d’alcool sur le trottoir d’en face , je me pose a question, d’autre part sachez apres avoir fait des recherches sur internet que le terme constitution en France date de Sully qui remplaca l’assemblee constituante par l’assemblee legislative ou eventuellement une autre source plus lointaine voire peut etre Platon ou Socrate ce qui regit un etat de droit , les droits de l’hommepeuvent etre integrer a la constitutuion mais celle ci est un prealable , exemple la constitutuion europeenne qui est adoptee par tous les pays defendeurs des droits de l’homme ,
le droit et tres simple , il a une logique , il suffit de s’y reporter , voir le code dalloz pub en passant il y a bien sur d’autres codes juridiqes ,
merci en tout cas d’avoir contribue a redorer le drapeau national en soulevant l ambiguites qui peuvent parfois preter a confusion
je crois savoir que les reunions de quartier a caractere culturel sont admises par tous , l’etat ou les collectivitesvont ils bientot aussi interdire les reunions de quartiers
c’est pour cela qu’il est important de faire les distinctions necessaires
et d’autre part on ne peut prejuger en la matière , prejuger c’est opposer une fin de non recevoir qu’on se le dise ,
les francais se voyant opposes dess fins de non recevoir , c’est nouveau ca vient de sortir , cella s’appelle l’anti liberalisme repubplicain associe d’un fachisme republicain